23/09/11

Interview Tatjana Klaeser: "Consument grote winnaar in legalisatiedossier"

In welk opzicht verschilt het Belgische pokerlandschap van andere gereguleerde markten? En hoe zit het nu in feite met die klacht die neergelegd werd bij de Europese Commissie? Zijn we nu al een volledig gereguleerde markt sinds 1 september, of toch nog niet? Zoveel vragen die we ons met z'n allen stellen. Advocate Tatjana Klaeser beantwoordt ze in onderstaand interview.

Dit artikel strookt niet noodzakelijk met de visie van PokerStrategy.com. Lees ook de disclaimer.

Vorige week hadden we het in dit artikel over het Santa Casa-arrest. We associeerden deze zaak met de klacht die neergelegd werd bij de Europese Commissie, tegen de Belgische overheid. Vandaag praten we hier over na met Tatjana Klaeser, advocate bij Ulys en gespecialiseerd in internationaal recht. Het bedrijf waarvoor ze werkt is gespecialiseerd in kansspelwetgeving en de website, waarop vaak ook artikels verschijnen, kun je hier raadplegen.

Dit artikel bouwt verder op nieuwsberichten die eerder gepubliceerd werden. Heb je er één gemist en mis je informatie? Bezoek dan zeker het overzichtsartikel eens!

België vs andere gereguleerde markten

Tatjana Klaeser
Advocate Tatjana Klaeser
AdminPokerStrategy.com: Hallo, Tatjana! Hartelijk bedankt om tijd te maken voor dit interview. Als expert kun jij onze leden zeker wat beter informeren over jouw kijk op het Belgische legalisatiedossier.

Tatjana Klaeser: Geen enkel probleem. Ik zal mijn best doen om de leden van PokerStrategy.com zo goed mogelijk te informeren (glimlacht).

AdminPokerStrategy.com: Mooi zo. Laten we dan maar meteen beginnen. Als we België vergelijken met andere gelegaliseerde markten, wat zijn dan de belangrijkste overeenkomsten en de opmerkelijkste verschillen?

Tatjana Klaeser: Dat is in feite een erg moeilijke vraag, want België is uniek in haar kansspelbeleid. Het is tot nu toe het enige land dat in haar wetgeving de link legt tussen online en offline kansspelen. Vergunningen om online poker aan te bieden mogen immers enkel aangeboden worden aan bedrijven die enerzijds in België gevestigd zijn en anderzijds een vergunning hebben om offline, in de echte wereld, poker aan te bieden. Wat dat betreft is België een uniek voorbeeld.

AdminPokerStrategy.com: In feite is het dus onmogelijk om België met andere landen te vergelijken en zo te zien wat de voor- en nadelen zijn van onze specifieke regulatie?

Tatjana Klaeser: Klopt. Al is het wel interessant om de vergelijking te maken, aangezien deze specifieke wetgeving ook beperkingen oplegt. Er zullen immers maar een beperkt aantal aanbieders mogelijk zijn op de Belgische markt, wat ik persoonlijk wel een nadeel van de hele wetgeving vind.

Wat het aanbod betreft, is de Belgische wetgeving dan weer toegeeflijk. Met een licentie mag je een heel spectrum aan kansspelen aanbieden, van poker tot sportsbetting. Het is uiteraard wel zo dat je enkel de kansspelen mag aanbieden die het bedrijf, waarmee je in de "echte wereld" samenwerkt, aanbiedt. Over het algemeen is dit deel van de wetgeving echter wel een voordeel voor de speler, omdat er meer aanbod mogelijk is.

AdminPokerStrategy.com: Zijn er nog andere voordelen?

Tatjana Klaeser: Ja, een ander enorm groot voordeel is het belastingsbeleid. Het valt natuurlijk niet te vergelijken met landen als Gibraltar of Malta, maar vergeleken met de gereguleerde Franse markt, bijvoorbeeld, is het een enorm gunstig beleid voor de aanbieder.

België vs Europese Commissie

Wetgeving
AdminPokerStrategy.com: Laten we het dan nu even hebben over de haalbaarheid van deze legislatie. Onze Belgische overheid maakt zich hierover weinig zorgen, ondanks de klacht die tegen hen werd ingediend. De overheid verwijst graag naar het Santa Casa-arrest, waarin de aanklager ongelijk kreeg. Vallen deze twee zaken echter met elkaar te vergelijken?

Tatjana Klaeser: Zoals jullie in dit artikel aangaven is het type aanklacht vergelijkbaar: de pokerrooms en de European Gaming and Betting Association klagen omdat ze de legalisatie in tegenstrijd vinden met het recht op de vrijheid van diensten en vestiging.

Maar toch is dit niet hetzelfde. De uitspraak in dat specifieke geval was immers gebaseerd op de Portugese context en de specifieke Portugese wetgeving. Zoals gezegd valt de Belgische context hiermee niet te vergelijken. Ik denk dus niet dat de uitspraak in Portugal de uitspraak in België kan voorspellen, integendeel.

AdminPokerStrategy.com: Welke uitspraak gaat de Europese Commissie vellen, denk je?

Tatjana Klaeser: Ik begrijp de aanklacht en het is zeker terecht dat sommige pokerrooms zich vragen stellen bij deze specifieke wetgeving. Het is immers interpreteerbaar dat de Belgische kansspelwet in tegenstrijd is met de Europese wetgeving. Hoe dan ook moet dit binnen een Europese context opgelost worden en ga ik me hier niet aan een voorspelling wagen.

AdminPokerStrategy.com: Weet je wanneer de Europese Commissie een uitspraak zal doen?

Tatjana Klaeser: Jammer genoeg niet, maar we wachten er eveneens vol ongeduld op (lacht).

AdminPokerStrategy.com: Welke wijzigingen zou jij persoonlijk doorvoeren aan de huidige wetgeving?

Tatjana Klaeser: Als je eerlijk bent, moet je toegeven dat de Belgische overheid heel praktijkgericht ingesteld is. Je kunt ze wel verwijten dat ze momenteel de pokersector niet voldoende begeleiden in de overgang naar een gereguleerde markt, maar tegelijkertijd biedt deze specifieke context diezelfde pokersector ook heel wat mogelijkheden.

De huidige wetgeving is heel flexibel, zeg maar. Zo is er bijvoorbeeld een specifieke regel in de wetgeving die stelt dat de Belgische overheid de ethische code in samenspraak met de pokersector zal uitwerken. In dat opzicht heb ik dus weinig aan te merken op de huidige wetgeving.

Een van de grootste moeilijkheden in het Belgische system is de offline vereiste: dit zorgt voor een beperkt aantal aanbieders (numerus clauses princinpe). Een handige wijziging zou dus zijn om het mogelijk te maken voor online gaming operators om partnerships aan te gaan met offline aanbieders. Beide partijen zouden op die manier profiteren van de samenwerking: de online operator hoeft geen kantoor in Belgie te openen en de offline operator heeft alle know-how om online poker aan te bieden voor handen.

Samenwerking, geen vervolging

AdminPokerStrategy.com: Wat zijn de consequenties voor poker rooms als ze besluiten geen licentie aan te vragen en dus illegaal poker (blijven) aanbieden?

Tatjana Klaeser: Nuja, het logische gevolg is uiteraard dat die room vervolgd zal worden. De Belgische overheid kan illegale poker rooms overigens al een hele tijd bestraffen, enkel hebben ze dit - voor zover ik weet - in de praktijk nog niet gedaan.

AdminPokerStrategy.com: Waarom nemen ze geen gerechtelijke stappen tegen illegale pokerrooms?

Tatjana Klaeser: Omdat de Belgische overheid zich er van bewust is dat het hele legalisatieproces nog in haar kinderschoenen staat. Nog niet alles staat op papier, wat nodig zou zijn als je een rechtszaak wil aanspannen. Bedoeling is dus om samen te werken met de pokerrooms en ethische codes uit te werken, om nadien toe te zien dat elke poker room ze correct opvolgt.

Ze kunnen pokerrooms nu al beboeten en er wordt ook samengewerkt met banken om op die manier bankaccounts te kunnen blokkeren. Ook met internetproviders worden contacten aangeknoopt om op die manier illegale rooms offline te kunnen halen. Het is dus zeker niet zo dat de overheid geen maatregelen kan nemen. Voorlopig ligt de nadruk echter op samenwerking, met rooms die legaal willen opereren, en niet op vervolging.

AdminPokerStrategy.com: We horen het in feite al een heel tijdje dat de legalisatie nog in haar kinderschoenen staat. Heb je er een idee van wanneer alles nu eindelijk uitgewerkt zal zijn?

Tatjana Klaeser: (lacht) Ik ben bang dat ik hier geen concreet antwoord op kan geven. Niemand weet wanneer het hele proces precies afgerond zal zijn. Er worden echter wel vorderingen gemaakt, dus het is zeker niet zo dat ze volledig stilstaan in dit dossier.

Vergeet ook niet dat het feit dat niet alles concreet uitgewerkt is, een enorm voordeel is voor de pokersector. Het laat immers flexibiliteit toe en ruimte voor onderhandelingen. In andere gereguleerde markten worden rooms immers vaak verstikt door alle specifieke regels die ze moeten volgen. Dat is in België niet het geval.

AdminPokerStrategy.com: Volgens jou zal deze legislatie dus voordelig zijn voor de Belgische pokerspeler?

Tatjana Klaeser: Absoluut. De consument is in feite de grote winnaar hier, omdat hij/zij voortaan in een veilige omgeving kan spelen met een - in dit specifieke geval - eenvoudige en voordelige belastingsregelgeving.

AdminPokerStrategy.com: Dat lijkt ons een mooie slotconclusie. Hartelijk bedankt voor dit interview!

Door Tim Boonen


Het is de overtuiging van PokerStrategy.com dat het huidige Belgische wetsvoorstel om online pokerspelen te reguleren, niet verenigbaar is met fundamentele Europese wetgevingen. Onze visie kun je er in dit statement op nalezen.

Omdat objectiviteit bij PokerStrategy.com hoog in het vaandel wordt gedragen, kiezen we er niettemin voor om ook de visie van anderen aan bod te laten komen. Deze visies, meningen of feiten stroken echter niet noodzakelijk met die van PokerStrategy.com.

Lees hier alles wat je moet weten over de Belgische wetgeving: