13/02/12
Regulering updates: PokerStars.eu, Casino770 terug op white list
2012 is een belangrijk jaar voor de regulering van online poker, PokerStrategy.com doet er dan ook alles aan om jullie van de laatste feiten op de hoogte te houden. In dit bericht kan je meer lezen over de plannen voor PokerStars.eu en krijgen Belgische spelers van Poker770 positief nieuws te horen. Lees verder voor meer informatie.
PokerStars ontvangt Europese licentie
 |
| Eric Hollreiser |
Eric Hollreiser, het hoofd van de bedrijfscommunicatie van PokerStars, had hierover het volgende te zeggen: "We verwachten dat onze Maltese licentie een onmiddellijk positief effect zal hebben voor de spelers - die ons duidelijk maakten dat ze wouden delen van de voordelen die sommige juristdicties hebben - zoals duidelijkheid over belastingregels."
Hoewel de gevolgen nog niet volledig duidelijk zijn, betekent dit wel dat het geld dat spelers verdienen op PokerStars.eu onder de Europese jurisdictie zal vallen. Dit feit is vooral interessant voor Nederlanders wanneer we de zaak Joost Mengerink in gedachten houden.
Mengerink pleitte toen dat het huidige belastingsysteem voor een oneerlijke concurrentie zorgde - de belastingen die je op winst behaald in het buitenland moet betalen is immers veel hoger dan het deel dat Holland Casino achterhoudt om belastingen mee te betalen. De rechter gaf hem toen gelijk. Winsten op PokerStars.eu kunnen dus ook mogelijk onder deze uitspraak vallen.
Casino770 terug op white list
Casino770 staat terug op de witte lijst van de Belgische Kansspelcommissie, nu onder de nieuwe naam van Casino777. De samenwerking verloopt nog steeds samen met het SPA Casino.Dit betekent dus positief nieuws voor de Belgische spelers van Poker770, de weg naar een .be platform ligt opnieuw volledig open. Volgens onze bron van PokerStrategy.com hoopt men nog steeds tussen nu en twee maanden opnieuw online te zijn.
#1
Bollebeertje, 13/02/12 18.52
heeeeel binnenkort...Wauw, nu gaat alles ineens in een stroomversnelling!?!?
#2
cowboykoen, 13/02/12 19.05
Vraag me eigelijk af wat de europese wetgeving over belastingbetaling zegt over rooms vanuit de EU? Is wel goed nieuws iig! Denk dat stars dus sowieso in NL blijft en ik denk dat we eerder minder als meer belasting gaan betalen?Nu nog ipoker en party die dit ook doen, en dat we meerdere rooms teglijk kunnen openen en ik ben een gelukkig man :-)
#3
Pstrats, 13/02/12 19.38
Ik vraag me af of het op korte termijn een verschil gaat maken. Volgens de huidige wetgeving zijn alle buitenlandse pokersites verboden om op te spelen. Een .eu variant zou volgens deze wetgeving net zo illegaal zijn als een .com variant. Daarnaast gaat het wederom om een licentie uitgegeven op Malta. Iets waar de Nederlandse KSA en de belastingdienst weinig waarde aan hechten. Warschijnlijk zal PokerStars gewoon een Nederlandse licentie moeten verkrijgen na 1 april. De grote vraag is of de aangenomen motie om alle huidige illegale aanbieders geen licentie te verschaffen ook in de wet opgenomen gaat worden en of deze dan alleen geldt voor PokerStars.com of voor alle PokerStars varianten. Ik ben benieuwd.Het zou fijn zijn als er duidelijkheid zou komen over de toekomst van online poker in Nederland. Wie gaat er licenties krijgen? Blijven we kansspelbelasting betalen of een andere vorm van belasting (en is deze vorm dan gunstiger of juist niet?) Gaat Nederland de Europese wetgeving respecteren of (weer eens) stug naast zich neerleggen? Ik voorzie een lange periode vol onduidelijkheid en rechtzaken, maar schat de kans klein in dat we er financieel beter van gaan worden. Als de Nederlandse regering/belastingdienst ergens goed in is dan is het zo veel mogelijk geld innen met de meest onmogelijke regeltjes...en als er nog geen wet/regel is dan maken ze die gewoon.
#4
Twisted1984, 13/02/12 20.46
De situatie in Zweden is iig dat wanneer een website een licentie heeft in de EU dat spelers geen belasting hoeven te betalen. Zou mooi zijn als dat in de toekomst ook zo gaat zijn in Nederland maar dat zal wel niet mogelijk zijn :P.#5
Pstrats, 13/02/12 21.16
Als die regeling voor Nederland gaat gelden dan ga ik serieus overwegen om weer wat meer poker te spelen :-).Ik voorzie alleen een aantal problemen:
- Licentie uitgegeven door Malta ('belastingparadijs').
- De geheven belasting van het land dat de dienst aanbiedt moet overeenkomen met het Nederlandse stelsel om vrijstelling te krijgen. Is met een Europese licentie helaas nog niet het geval.
- De KSA wordt met name in het leven geroepen om gokverslaving tegen te gaan. De belasting op poker aanzienlijk verlagen maakt poker spelen juist aantrekkelijker.
- Zonder belasting verdient de overheid er erg weinig aan en helaas is onze overheid nooit te beroerd gebleken om ons uit te melken.
#6
Zeezout, 13/02/12 22.49
WahahahahahahahahahahahahahahahahahaNederland die belasting laat schieten? No way!
De overheid maakt zelf reclame voor gokken, met de staatsloterij en aanverwante en natuurlijk de Holland Cashinco vooraan.
Ik ga er voorlopig vanuit dat het zinnig is om niet teveel op de accounts te laten staan en vooral geen al te hoge verwachtingen te hebben van onze oppassers in Den Haag.
Ze zullen zich eerst eens moeten bewijzen als dienaren van het volk, in plaats van kasteelheren...
#7
ssacr, 14/02/12 08.23
maar als ik een oproep doe om als site of als spelers samen iets te organiseren hoor ik je niet. Was het verkeerd geformuleerd of wat? We zijn allemaal konijnen gevangen in de koplampen van de KSA.Dat Pokerstars een licentie krijgt is alleen maar goed. Dat de zaak gereguleerd wordt is juist mooi, denk aan Black Friday.
En eerlijk is eerlijk, wie maakt er winst en moet belasting betalen? Het feit dat poker onder dezelfde wet als gokkasten gaat vallen is al dubieus.
Persoonlijk vind ik dat we niet moeten klagen aangezien er ook niet voor kiezen er iets tegen te doen. Beetje in het kader van klagen helpt niet.
#8
Duchesst, 14/02/12 09.13
Toch weer een klein stapje in de goede richting van pokerstars. Als de europese regering nu eens het zelfde deed dan komen we misschien nog aan 1 europese pokermarkt, en is het duidelijk voor iedereen.#9
stinkie24, 14/02/12 11.52
Laten we hopen dat we niet genaaid gaan worden#10
Pstrats, 14/02/12 11.53
@7: Helaas is het te kort dag om nog wat te ondernemen. 1 april wordt de KSA actief en online poker gaat er onder vallen of we het nu leuk vinden of niet. Poker is misschien geen puur gokspel, maar mensen kunnen er wel veel geld door verliezen. Om die reden moet poker gelegaliseerd en gereguleerd gaan worden. Bij gebrek aan een ander, beter overheidsorgaan zal de KSA toch verantwoordelijk worden voor de online pokerspeler. Hier bezwaar tegen maken heeft weinig/geen kans van slagen (en is imo contra-productief.)Wat de belastingtechnische kwesties betreft heeft de belastingdienst al bewezen niet gevoelig te zijn voor enige rede of gezond verstand. Poker is (naar de omschrijving van de wet op de kansspelbelasting) een kansspel, punt uit. De enige manier om hier iets in te wijzigen is via de rechterlijke macht. Vandaar dat er al geruime tijd een proefprocedure (een rechtzaak om een uitspraak te forceren) loopt om duidelijkheid te krijgen omtrent het één en ander. Helaas kan het nog wel jaren duren voordat deze procedure tot het hoogste gerecht uitgevochten is.
Het enige waar ik op korte termijn problemen in voorzie is de volgende voorgestelde (en aangenomen) motie:
- Motie Bouwmeester c.s. over uitsluiten van illegale aanbieders van toekomstige vergunningen. Hierbij wordt de regering verzocht ervoor te zorgen dat aanbieders van internetkansspelen, die nu als illegaal worden bestempeld, niet in aanmerking kunnen gaan komen voor een vergunning.
Theoretisch betekent dit dat alle huidige on-line pokerrooms waar Nederlandse spelers op dit moment op kunnen spelen in de toekomst geen Nederlandse licentie kunnen/mogen krijgen. Als dit alleen betekent dat PokerStars.com verboden wordt en dan een .nl variant wel een licentie kan krijgen dan is dit op zich geen groot probleem. Betekent het dat het bedrijf PokerStars als geheel geen licentie meer kan krijgen dan is het een groot probleem. Vrijwel alle pokerrooms worden en blijven dan verboden.
We zullen moeten afwachten hoe deze motie in de praktijk uitpakt. Mochten de huidige pokerrooms verboden worden dan wordt het zeker tijd voor actie.
#11
ssacr, 14/02/12 12.13
Hoezo te laat?Deze zaak is publiciteitsgevoelig bovendien. Misschien ben ik wat achterdochtig, maar gisteren was in het nieuws dat er een pokertoernooi was opgerold, er stond een portier voor de deur.Beeldvorming denk ik zelf.Alle tijd die we hier besteden is toch zinloos als we accepteren dat dit gelijk wordt gesteld met gokkasten, roulette?
Poker is voor de meesten van ons een hobby met marginale bedragen. We hebben er veel plezier aan en praten er graag over.
Er zijn Wereldwijd onderzoeken dat er sprake is van skill. Waarom zo maar acoord gaan met het feit dat straks een overheid bepaald dat het illegaal is.
Poker heeft ook een imago probleem. Veel associëren het met gokken. De manier waarop het in het nieuws komt is ook slecht. ( gisteren ook iemand veroordeelt van 21 voor een "pokermoord" op een 19 jarige.20 jaar!)
Ik haat gokken en ik zou nooit spelen als het ermee te maken zou hebben. Gevolg is nu dat de overheid op basis van valse gronden aan mijn hobby komt.
Dit geldt ook voor de profs omdat er vrijwel geen jurisprudentie inzake belasting. Wat doen ze met een downswing? De manier waarop de pro's in de schulden raken doet het ergste vermoeden over de afloop.
Poker hoort imo niet eens onder de bevoegdheid van de KSA te vallen.
#12
Pstrats, 14/02/12 13.20
De belastingdienst stelt poker niet gelijk aan gokkasten en roulette, echter is zij van mening dat het kanselement voor het merendeel van de pokerspelers een dusdanig grote invloed heeft dat poker als een kansspel gezien moet worden voor de kansspelbelasting. (Een uitgebreide toelichting van dit standpunt kan gevonden worden in de uitspraak in de zaak Joost Mengerink; vanaf punt 4: https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B-QhHAsY6JiZYjIwYTJjMDgtZmRmNi00YTEwLWJiZGUtOGU0OWVhY2EwNDk4 . Erg interessant om te lezen.Zolang er slechts 10-15% van de pokerspelers (een heel kleine beetje) winst maakt, waarvan slecht 1-1,5% voldoende winst om een minimumloon te noemen, denk ik niet dat jij/wij de politiek duidelijk kunnen maken dat poker geen toezicht nodig heeft. Tegenover iedere winnende speler staan 8-9 spelers die geld verliezen. Probeer jij onze regering maar eens aan het verstand te brengen dat de belangen van die ene pokerspeler zwaarder wegen dan die van de overige 8 a 9.
#13
ssacr, 14/02/12 15.41
Er zijn latere uitspraken en ik vind dit tot genoeg mogelijkheden om poker hier niet zomaar onder de kansspelen te laten vallen.Dat een gemiddelde pokerspeler niet meer dan 600 stort in zijn carrière toont dit ook aan.
Het verslavingselement van poker is minder dan een gemiddelde gokkast. Bovendien, wie zegt dat jij tot het ( beweerde) merendeel behoort die geen invloed uit kan oefenen. Iedere sport kost geld, dat maakt het geen gokken.
Zie dit vooral als iets ontstaan uit een verkeerd beeld, dat o.a. ontstaat uit voorbeelden zoals in jouw zaak.
#14
Pstrats, 14/02/12 17.47
De vraag is alleen of je poker belastingtechnisch gezien als een niet-kansspel gekwalificeerd wilt hebben. Binnen de proefprocedure van VMW Taxand is enige tijd geleden al besloten om het kansspel-deel van de procedure te laten vallen. De procedure wordt gevoerd namens een collectief van Nederlandse pokerspelers. Deze hebben berekend dat het enerzijds gunstig maar anderzijds ook heel ongunstig kan zijn wanneer pokerinkomsten worden gezien als inkomen en wordt belast volgens de inkomstenbelasting.Aangezien ze binnen de procedure nog een heel scala aan andere argumenten aanhalen (met name Europese wetten/richtlijnen) om de belastingplicht ongedaan te maken / te verlichten, zou het op dit moment ongunstig zijn om een uitspraak te forceren of poker al dan niet een kansspel is. Zouden ze dit wel doen dan zou de situatie zich voor kunnen doen dat de rechter beslist dat poker een behendigheidsspel is. Gevolg: De rechter hoeft over de overige punten geen uitspraak meer te doen aangezien deze verbonden zijn aan de kansspelbelasting.
Samengevat komt het er op neer dat er een (kleine) kans bestaat dat we veel minder tot geen belasting meer hoeven te betalen over pokerwinsten als we poker een kansspel laten. Forceren we een rechterlijke uitspraak van de Hoge Raad waarin poker als behendigheidsspel gekwalificeerd wordt dan zouden we wel eens veel meer belasting kunnen gaan betalen.
Naar mijn mening doen we er verstandig aan de ontwikkeleingen m.b.t. de KSA af te wachten. Wordt het ons onmogelijk gemaakt om online poker te spelen dan is dat reden om tot actie over te gaan. Wat de belastingen betreft kunnen we het beste de proefprocedure afwachten (kan helaas nog wel een paar jaar duren voordat de uiteindelijke uitspraak volgt). Als we nu actie ondernemen zouden we onszelf wel eens flink in de vingers kunnen snijden.
Ik begrijp je frustratie, maar actie voeren om poker als een behendigheidsspel te laten kwalificeren terwijl dit wel eens heel ongunstig uit zou kunnen pakken lijkt me niet verstandig.
#15
Zeezout, 14/02/12 17.52
Het is inderdaad de vraag welke optie beter is. Of poker nu wel of niet een kansspel is maakt eigenlijk niet zo heel veel uit.Het gaat erom of je het professioneel kunt spelen (met aftrek van kosten, verliezen etc. -jaarcijfers dus), waarbij je uiteraard gewoon belasting betaalt en hoe dat zit met gelegenheidsspelers.
Het zou het beste zijn wanneer je als pro gewoon per jaar een winst/verliesrekening zou kunnen maken en alleen over winst belasting betaalt en als particulier vrijstelling krijgt tot een bepaald bedrag aan winst en daarna een aanvaardbaar belastingtarief.
Wat mij betreft mogen ze het dan gerust gokken blijven noemen.
#16
Pstrats, 14/02/12 20.36
Een dergelijk systeem zou inderdaad het mooiste zijn. Tot €200 per maand belastingvrij en daarboven 10% belasting over de winst (welke aan het einde van het kalenderjaar berekent wordt.)Fraai hoor. Bij de nieuwste video van faarcyde over het 'pro worden' stelde ik de vraag of ons huidige belastingsysteem een (te) grote invloed heeft op het pro worden. Wat krijg ik voor advies? Verhuizen naar een ander land :-).
#17
DonBartos, 15/02/12 21.29
Denk ook niet dat je pro moet gaan in een land met deze belastingregelingen ;)