bs 10nl: KQ wat te doen..

    • ajfonso
      ajfonso
      Bronze
      Lid sinds: 17.06.2007 Posts: 4,158
      ik voelde me een beetje hopeloos in dit handje. Ik wist totaal niet wat te doen.


      0/0 No-Limit Hold'em (10 handed)
      Hand recorder used for this poker hand: Texas Grabem 1.9 by www.pokerstrategy.com.

      Preflop: Hero is MP3 with K:spade: , Q:heart:
      UTG folds, UTG+1 calls $0.10, UTG+2 calls $0.10, 2 folds, Hero raises to $0.60, CO calls $0.60, 5 folds.

      Flop: ($1.40) 6:diamond: , Q:spade: , J:heart: (2 players)
      Hero bets $1, CO calls $1.00.

      Turn: ($3.40) A:heart: (2 players)
      Hero bets $1.70, CO calls $1.70.

      River: ($6.80) 7:club: (2 players)
      Hero bets $2, CO calls $2.00.

      Final Pot: $10.80


      Hij liet AT zien

      Maar hoe had ik dit beter moeten spelen????
  • 10 antwoorden
    • boschman123
      boschman123
      Bronze
      Lid sinds: 19.04.2006 Posts: 1,215
      hiya ajfonso,
      even snel van te voren, wil je aub niet meer het resultaat van een hand weergeven. dit beinvloed de uitslag van een handbespreking.

      twee van de grond regels van het tight aggressive spel wat hier onderwezen word is: dat je probeerd om kleine tot middelgrote potten te winnen en potcontrole. deze twee gaan vaak samen en zeker in deze hand kan je goed zien wat er gebeuren kan.

      je raise preflop is oke, 4xbb+1bblimper.

      je bet op de flop is iets aan de lage kant omdat je slechts iets meer dan halve pot bet. je geeft dan een duidelijk signaal dat je hand niet de beste hoeft te zijn en je geeft odds aan een tegenstander om te drawen naar een evt str8 en in dit geval ook naar een overcard. een tweederde pot tot pot bet had ik hier beter gevonden.

      op de turn doe je hetzelfde, ALS je de beste hand had gehad geef je door zo'n kleine bet weer de gelegenheid om te drawen naar een str8 of nu zelfs een runnerflush.
      stel de A was niet gevallen maar een "x". je had nu alleen top pair gehad (Q) met een goede kicker. in zo'n geval check je de turn voor potcontrole. hiermee houd je de pot klein en kan je een blufbet van de tegenstander uitlokken.
      nu is het zelfs nog erger. een extra draw verschijnt en een overcard komt op het board. je hebt m.i. 2 mogelijkheden. OF je maakt een grote bet omdat je de A met een evt 2de paar wilt representeren OF je geeft de hand hier op.

      de river bet vind ik nu niet eens zo slecht. er zit nu $7 in de pot en door een kleine blockbet te plaatsen voorkom je dat je tegenstander meer zal betten in het geval dat je gecheckt zou hebben. dan zou hij zeker weten dan $2 gebet hebben. nu hou je de schade kleiner.

      je tegenstander had de flopbet met zijn 7 outs nooit mogen callen, hoogstwaarschijnlijk heeft hij je toch gecalled omdat je contibet te zwak was.

      ik had het al eens tegen sharp gezegt, ik heb op een of andere manier het gevoel dat jij een goede limit speler zou kunnen zijn. vraag me niet hoe ik erbij kom, tis een gevoel.
      heb je al eens limit gespeeld? en wat vind je ervan?
    • ajfonso
      ajfonso
      Bronze
      Lid sinds: 17.06.2007 Posts: 4,158
      limit is altijd het spel geweest om mijn roll op te bouwen. Altijd als ik laag sta. (in het begin, en na mijn laatste tilt sessie) heb ik het op kunnen bouwen door middel van limit.

      Dus ik vind limit ook leuk om te doen, hoor.
      echter: Ik heb gelezen dat de limit games op de hogere limieten uitgedroogd zijn en dat het dus zonde van mijn tijd is om echt veel tijd daar in te steken...? Wat vind je daar van?

      Verder vind ik no limit hold 'em echt een vet spel alleen ik bak er niets van. :P

      Verder heb ik nog nooit iets anders voor no limit hold em gelezen dan HoH en voor limit heb ik wel hold 'em for advanced players gelezen (van david sklansky)

      groetjes.

      ps. De bet op de flop is een 1 dollar in een 1,4 pot dus 2/3 pot.... op de turn 1/2 pot
    • boschman123
      boschman123
      Bronze
      Lid sinds: 19.04.2006 Posts: 1,215
      je vergeet de blinds nog, maar op zo'n flop vind ik dat je meer moet betten, er ligt een sterke str8draw + je hebt op dit moment de sterkste hand die echter niet fantastisch is , je moet hier de hand al winnen.

      de winstverwachtingen van limit of nolimit liggen op de hogere limits gelijk. 1 of 2 PTbb/100.
      komt nog eens bij dat de limit section hier op Pokersrategy verzorgt word door de betere spelers. limit is een ondergewaardeerd kindje dat grote potentie heeft. zelfs sharp is een limit speler geworden. (iieeekk)
    • Sharp80
      Sharp80
      Bronze
      Lid sinds: 14.11.2006 Posts: 4,547
      Hoi,

      De hand:

      Preflop en flop:
      Netjes gespeeld.

      Turn:
      Dit is heel lastig spelen. Je zit uit positie en ik zie hier geen reads staan over je tegenstanders. Ja achteraf wel, omdat jij zijn hand gepost hebt (het was een FISH), maar geen algemene reads. :D

      Ik zal voor de uitzondering een stukje uit een artikel kopieeren waarin dit staat beschreven:

      We hebben twee mogelijkheden, betten of checken. Nu moeten we kijken welke optie de pot klein houd.

      Een bet:

      Ideale situatie: onze tegenstander raist nooit een bet. We kunnen de kleinst mogelijke bet doen om de pot zo klein mogelijk te houden.

      In werkelijkheid: kleine bets worden vaker geraised dan grote bets.
      Als we geraised worden zullen we meestal moeten folden, zelfs als onze tegenstander bluft. (een kleine bet word vaak gezien als zwakte).

      Als we besluiten om te betten ( om wat voor reden dan ook), moeten we een betsize kiezen die de pot klein houdt maar waar we kunnen folden als we geraised worden.

      Er is geen standaard betsize omdat iedere tegenstander anders is.

      Vuistregel: alles wat beduidend kleiner is dan ½ pot word gezien als zwakte en zal vaker geraised worden.

      Als je de pot klein wilt houden zijn bets van ongeveer de halve pot over het algemeen goed, en zullen niet direct een raise uitlokken.


      Check/callen:

      We moeten ons de volgende vragen stellen: “als we checken zal onze tegenstander dan betten? Hoeveel zal hij betten? Als wij minder dan dat betten zal hij dan raisen?”. Als we zeker weten dat onze tegenstander zal betten als wij checken, maar niet zal raisen als wij iets onder zijn verwachte bet betten, dan is het beter dat wijzelf de bet doen. Anders, kunnen we beter checken en zijn bet callen.


      Zoals je ziet is het kiezen van de juiste lijn erg afhankelijk van reads. In dit geval was je tegenstander gewoon een FISH die een lucky kaart hitte. Hij had hier normaal gesproken nooit kunnen callen bij deze half potsize bet van jou.

      Ik vind je bet hier op de turn dan ook erg goed.


      River:

      Ja, dan vraag je je wel af waarmee hij de turn ook heeft gecalled. Wat je op de river moet doen hangt ook wederom erg af van je reads op deze tegenstander. Is hij erg passief dan kun je checken met de verwachting dat hij check behind speelt. Is het iemand die een flinke bet plaatst bij zwakte van jouw kant dan is inderdaad de blocking bet die je nu hebt gedaan een goede oplossing. Hiermee voorkom je een blufbet van zijn kant die je niet meer kan callen.


      Kortom een hele interessante hand waarbij nogmaals duidelijk wordt hoe belangrijk reads wel niet zijn en invloed hebben op de manier waarop je moet spelen.

      Over het limit spelen:

      Ik heb gelezen dat de limit games op de hogere limieten uitgedroogd zijn en dat het dus zonde van mijn tijd is om echt veel tijd daar in te steken...?

      Allereerst vraag ik me af wat je bedoelt met de hogere limieten? Welke limieten praten we dan over?
      Wanneer we praten tot en met $5/$10 dan zwemmen er in iedergeval nog genoeg visjes rond hoor! :D
      Wat ik van mijn collega's begreep daarboven ook nog. Je houdt toch de echte gokkers die graag hun geluk uitproberen op de hogere limieten, zonder de kans dat ze in 1 hand al hun geld verliezen. Tevens, maar dit geldt voor No Limit evengoed, zul je je gewoon door moeten ontwikkelen en aan moeten passen aan de limieten waarop je speelt.
    • ajfonso
      ajfonso
      Bronze
      Lid sinds: 17.06.2007 Posts: 4,158
      ik heb ergens gelezen dat vanaf 10/20 enzo limit gewoon tijd verspillend is. Daar verdien je misschien 1 tot 2 bb/100 en in no limit kan een regular zeker 6bb/100 verdienen dus...

      ik weet niet wat ik moet geloven.

      Verder vind ik no limit een veel vetter spel. Omdat dit spel naar mijn mening altijd kan ontwikkelen doordat je verschillend kan betten. In limit zijn de mogelijkheden gewoon gelimiteerd..

      No limit is ook veel psychologischer dat limit ben ik van mening. Dat je altijd een stapje vooruit kan zijn op iemand anders is hard!
    • Yoghi
      Yoghi
      Black
      Lid sinds: 10.09.2007 Posts: 14,387
      Oorspronkelijk gepost door ajfonso
      ik heb ergens gelezen dat vanaf 10/20 enzo limit gewoon tijd verspillend is. Daar verdien je misschien 1 tot 2 bb/100 en in no limit kan een regular zeker 6bb/100 verdienen dus...
      Je moet er rekening mee houden dat 10/20 FL in geen verhouding staat tot 10/20NL he, en ik zou zelf nog niet nadenken over 10/20 spelen, eerst zorgen dat je fatsoenlijk door de microlimits komt :P Ook kan je later altijd nog omwisselen, en dan kan het mijns inziens geen kwaad dat je veel FL ervaring hebt.


      Verder vind ik no limit een veel vetter spel. Omdat dit spel naar mijn mening altijd kan ontwikkelen doordat je verschillend kan betten. In limit zijn de mogelijkheden gewoon gelimiteerd..

      No limit is ook veel psychologischer dat limit ben ik van mening. Dat je altijd een stapje vooruit kan zijn op iemand anders is hard!
      Het is je eigen mening dat je het leuker vindt inderdaad, maar om te zeggen dat de mogelijkheden gelimiteerd zijn is ook geen waar. Ja, je kan alleen maar fold/bet/call doen, maar er zit toch veel meer diepgang in dan dat.
    • Sharp80
      Sharp80
      Bronze
      Lid sinds: 14.11.2006 Posts: 4,547
      Hoi,

      ik heb ergens gelezen dat vanaf 10/20 enzo limit gewoon tijd verspillend is.


      Ik heb deze thread voorgelegd aan Markomar, die kan ons heel concreet antwoord geven of het nog voordelig is. :D
    • Makomar
      Makomar
      Black
      Lid sinds: 30.04.2006 Posts: 2,368
      1) Ik vind die discussie NL>FL of FL>NL een beetje verveelend. Zij gaat wel sinds ik met Poker begonnen heb, dus gaat het met mijn post hier ook niet stoppen ;) Ik denk: Het is wel elke keer Hold' Em, maar het zijn er wel twee heel verschillende spelen met een gewicht op andere faktoren. Ieederen moet kijken wat hij leuker find, maar geen van beiden zijn het "beste/moeilijkste/interessanteste/etc" spel, het hangt altijd van die mens af, die spelt. Zij zijn beide niet alleen maar zaai. Anders zou niemand hun spelen ;)

      2) Met Fixed Limit verdienen: Het gaat vanaaf 10/20 heel wat makkelijker worden geld te verdienen tan ervoren. Dat is omdat de Rake minder word. Op .5/1 heb je iets van 3BB/100 an Rake te betalen. Op 30/60 is het alleen maar ~1 BB/100. Ik weet te talen nu niet exakt (ik kan zij opkijken op het duitse forum, maar jullie krijgen de idee, denk ik). Natuurlijk word het ook moeilijker want de tegenspelers sterker worden, maar op PartyPoker heb ik op 50/100 op tafels met VPIP 40+ gespeld. Zij zijn wel beter, en agresiver, maar als een goeie PS-TAG heb jij nog altijd een mooie Edge.

      Als jij op 10/20 winningplayer met 1BB/100 bent, en ~300 handen per uur spelt, verdien jij 60$ per uur (zonder Rakeback). Dat is denk ik niet so slecht. Maar vanaaf 10/20 tot 30/60 gaat het niet meer eroom "een limiet te slagen". De spelers op deze limiets zijn altijd dezelfden. Jij moet alleen tegen deze spelers winnen op 10/20 winnen, dan win jij ook tegen hun op 30/60 (jij moet wel de nodige BR hebben), dat zal bedoelen, met 1 BB/100 en ~300 handen/uur: 180$ per uur. Ook nog zonder Rakeback, maar het rakeback is hier echt alleen maar een kleine bonus van 2k-3k$ met ~40000 handen per maand, hangt natuurlijk ook van de site af, maar op deze limiets wil jij tegen slechte spelers spelen, omdat jij heel veel meer an deze verdient per uur, dan met het Rakeback.

      Deze rekening is wel heel eenvoudig, jij kan meer of minder dan 1BB/100 maaken. Jij kan ook over 30000 handen+ verlust maaken (Ik heb mijn Graph van Augustus gepostet in "mijn" thread), of op de laage limiets winnen, en op de hooge verliezen, tenzij het altijd tegen dezelfde spelers gaat (mijn Graph (BB en $ van November en dezelfde thread).

      Dus weet jij eigenlijk nooit, wat jouw "echte" winrate is. Maar met ~100$/uur denk ik niet, dat het tijd verspillend is.

      Jij moet wel goed genoeg zijn, om ook op deze limiets te gaan winnen. Maar dat kan best wel lukken met die content, die jullie hier krijgen. Het heeft tenminste voor mij gewerkt.

      Het is waar, dat jij op NL 7PTBB/100 kan maken, maar de rekening is hier verschillend. Op NL20 heb jij blinds van .1$/.2$ en gaat dus 1.4$/100 hands maaken.

      Het is wel waar, dat op het moment meer mensen NL Hold'Em spelen vanwegen televisie, daarvoor was het bijna alleen maar Limit (als ik begonnen heb, en tervoren). Met meer mensen bestaan er natuurlijk meer Fishs, maar ook meer Sharks. Dat kan natuurlijk ook weer wisselen, dat weet jij nooit. Maar op het eind, om echt goed met Poker te kunnen verdienen, moet jij op de hoogste limiets winningplayer zijn, en voor dat moet jij jouw spel (FL/NL/...) gewoon heel goed onder te knie hebben. De winrate in $ zal ongeveer dezelfde zijn, als jij hetzelfde niveau in elke variante zou hebben.

      Dus gaat spelen in wat jij zin in hebt, of FL/NL/SNG/PLO/.... Jullie finden wel "jullie" spel. Voor mij was het beter, om mijself op een spel (FL) te concentreeren, maar dat moet niet voor iedeeren waar zijn. Gaat alleen niet wisselen, omdat het voor een tijdje niet goed gaat. Het gaat nooit altijd goed met Poker ;) Gaat wisselen, als jullie het spel zelf niet leuk vinden. Als jullie alleen voor het geld hier zijn, en geen plezier met poker spelen gaat vinden (bestaan er wel genoeg van deze mensen op de duitse forum, die alleen nog spelen, omdat zij hoog spelen en hoog winnen), geeft niet welke variante, dan spelt gewoon iets, maar wel perfekt ;)

      Het kan natuurlijk niet "schaden" eens een andere spel uit te proberen, en kan best wel jouw spel van een andere variante verbeteren. De reden waarom jullie wisselen is eigenlijk niet belangrijk. Maar als jullie altijd alleen wisselen, omdat jullie en een Downswing zijn, is dat jouw problem, en niet de variante.


      P.S.: En zij hebben mij verteeld, dat de Swings heel wat "sicker" zijn op SNG dan NL, en dan zou FL komen (en ik hou van deze swings ook al niet ;) ). Maar gaat spelen, wat jullie leuk vinden. Ik vind FL leuk, en verdien er goed ermee :)
    • ajfonso
      ajfonso
      Bronze
      Lid sinds: 17.06.2007 Posts: 4,158
      Hey bedankt,

      Bist du deutscher? Du schreibst schon sehr gut Holländisch! Dankeschön für deine meinung.

      Auf welchem board bist du activ?


      Ben je duitser? Je schrijft er goed Nederlands! Dankjewel voor je mening. Op welk board ben je actief?
    • Yoghi
      Yoghi
      Black
      Lid sinds: 10.09.2007 Posts: 14,387
      http://www.pokerstrategy.com/nl/news/content/Nieuwe-Fixed-Limit-Coach_02310 :rolleyes: