NL100 SH third barrel

    • Mistagamerone
      Mistagamerone
      Bronze
      Lid sinds: 03.12.2007 Posts: 479
      De eerste x dat ik het aandurf om het thirdbarrellen toe te passen

      $0.5/$1 No Limit Holdem
      6 players
      Converted at weaktight.com

      Stacks:
      UTG egr535 ($253.62)
      UTG+1 Hero ($109.50)
      CO piddy1982 ($80.28)
      BTN wack_tight ($102.50)
      SB fedx777 ($192.68)
      BB The0511 ($201.35)

      Pre-flop: ($1.50, 6 players) Hero is UTG+1 J:club: A:diamond:
      1 fold, Hero raises to $4, 2 folds, fedx777 calls $3.50, 1 fold

      Flop: 2:diamond: 7:heart: 4:spade: ($9, 2 players)
      fedx777 checks, Hero bets $7, fedx777 calls $7

      Turn: 4:diamond: ($23, 2 players)
      fedx777 checks, Hero bets $18, fedx777 calls $18

      River: Q:heart: ($59, 2 players)
      fedx777 checks, Hero bets $45, fedx777 folds

      Final Pot: $104

      Hero wins $100.55 ( won +$26.55 )
      fedx777 lost -$29.00

      Villain check/callt de hele tijd... wanneer hij een sterkere hand zou hij op 1 van de eerdere streets gebet of gereraiset hebben.... daarom denk ik dat ik hier op zijn range voldoende fold equity heb om een third barrel af te vuren
  • 10 antwoorden
    • Mistagamerone
      Mistagamerone
      Bronze
      Lid sinds: 03.12.2007 Posts: 479
      $0.5/$1 No Limit Holdem
      6 players
      Converted at weaktight.com

      Stacks:
      UTG kinder_xxx ($57.69)
      UTG+1 Menachem222 ($87.54)
      CO DopeX1337 ($100.00)
      BTN ChrisofHeart ($97.30)
      SB foldforfish ($136.88)
      BB Hero ($141.11)

      Pre-flop: ($1.50, 6 players) Hero is BB :8s: Q:
      1 fold, Menachem222 calls $1, 3 folds, Hero raises to $5, Menachem222 calls $4

      Flop: J: :8h: :7h: ($10.50, 2 players)
      Hero bets $8, Menachem222 calls $8

      Turn: :3c: ($26.50, 2 players)
      Hero bets $18, Menachem222 calls $18

      River: :4s: ($62.50, 2 players)
      Hero bets $45, 1 fold

      Final Pot: $107.50

      Hero wins $104.50 ( won +$28.50 )
      Menachem222 lost -$31.00


      Hier hetzelfde verhaal,,, alleen dit x zit ik uit positie en heb ik een veel slechtere hand... de reden dat ik door blijf betten is vanwege zijn preflop limp... dit is gewoon een teken dat hij hier met een marginale hand zo goedkoop mogelijk de flop wil zien.... ik zet hem hier wel degelijk op een hand met showdownvalue,,, maar niet op een hand waar hij bijna zijn hele stack mee wil riskeren... vandaar denk ik dat ik ook hier voldoende fold equity heb voor een third barrel
    • TimothyVdp1
      TimothyVdp1
      Bronze
      Lid sinds: 11.12.2007 Posts: 5,820
      is wel iets voor te vinden maar ik vind het vrij risicovol, denk dat hij hier een 7 heeft en bang is voor de Q, enige manier dat je kan winnen op de river is door te 3d barrelen, je had ook de turn kunnen behind checken en river check/fold kunnen doen

      groeten
    • viewer88
      viewer88
      Bronze
      Lid sinds: 19.04.2008 Posts: 5,545
      Zoiets lijkt me heel read/stats afhankelijk, dus weinig zinvol erover te discusieren zonder wat stats op de villain.
    • Mistagamerone
      Mistagamerone
      Bronze
      Lid sinds: 03.12.2007 Posts: 479
      ik gebruik momenteel bijna geen stats... heb namelijk nog geen pokersoftware geïnstalleerd die dergelijke informatie bijhoud... ik ga bij beiden gevallen uit van hoe de hand wordt gespeeld... al was ik bij de eerste hand wel zekerder dat villain zou gaan folden dan in de 2e om 2 redenen:

      - in hand 2 is villain een donkey: kan je zoiezo zien aan zijn stacksize... goede spelers kopen zichzelf in voor 100BB of shortstackers voor 20BB, maar gaan niet met 87BB aan de tafel zitten... dus hij zou mij hier ook met een hand kunnen callen als q10, qj... over het algemeen kunnen donkeys dit soort handjes op zo'n board heel moeilijk afleggen... aan de andere kant is het ook heel goed mogelijk dat hij hier met 2 :heart: en zit en een busted FD heeft...

      - In de 2e hand heb ik ook geen positie, in de eerste hand zie je gewoon dat villain zo goedkoop mogelijk naar de volgende street wilt doordat hij eerst checkt...


      dit is een voorbeeld van een paar reads waar ik gebruik van maak, en ik vind dat hier heel goed over valt te discussieren...

      je hebt echt geen stats nodig om villain te readen... de reads die ik hier gebruik zijn stacksize, en betting sequences
    • TimothyVdp1
      TimothyVdp1
      Bronze
      Lid sinds: 11.12.2007 Posts: 5,820
      Oorspronkelijk gepost door Mistagamerone

      dit is een voorbeeld van een paar reads waar ik gebruik van maak, en ik vind dat hier heel goed over valt te discussieren...

      je hebt echt geen stats nodig om villain te readen... de reads die ik hier gebruik zijn stacksize, en betting sequences
      tuurlijk maar iemand met een hoge WTS moet je gewoon niet zo hard bluffen ;)
      wat je hier doet is goed, je denkt na over zijn betting pattern en range maar stats onderbouwen je reads nu eenmaal en dat is gewoon handig :)
      als ik vna jou was zou ik pokertracker 3 kopen, met zo'n bankroll kan je het wel betalen denkik :D
      en hier mee leren werken, gaat je veel $$$ opleveren

      groeten
    • Neoken
      Neoken
      Bronze
      Lid sinds: 23.03.2008 Posts: 2,020
      Reads zijn subjectief en zeer beperkt (tenzij die persoon een regular is die je al goed kent) en risicovolle plays kan je beter baseren op stats ipv reads imo.

      Met stats krijg je meer én objectieve informatie over die persoon.
    • Mistagamerone
      Mistagamerone
      Bronze
      Lid sinds: 03.12.2007 Posts: 479
      natuurlijk krijg je meer informatie over die persoon... maar ik denk dat dit evenveel voordelen als nadelen heeft... en dan heb ik het vooral over het missen of geven van value... wil zoiezo eerst wat meer bekend worden met mijn eigen manier van spelen zoals ik dat nu doe... dus vertrouwen op mijn eigen reads... reads die ik hier op PS heb geleerd te herkennen aan de hand van de strategie artikelen

      pas als ik dat goed beheers wil ik de licenties gaan kopen van PT, PAH, & Spadeeye.

      anders wordt het allemaal zo veel in één keer
    • viewer88
      viewer88
      Bronze
      Lid sinds: 19.04.2008 Posts: 5,545
      Je hebt platinum status man... je speelt veel en op hoge limiet. Pokersoftware gaat zich snel terugbatelen :)

      Gebruik anders elephant?
    • Mistagamerone
      Mistagamerone
      Bronze
      Lid sinds: 03.12.2007 Posts: 479
      Oorspronkelijk gepost door viewer88
      Je hebt platinum status man... je speelt veel en op hoge limiet. Pokersoftware gaat zich snel terugbatelen :)

      Gebruik anders elephant?
      ik zei net al dat ik het later wilde gebruiken... wil eerst mijn eigen reads in een hand ontwikkelen alvorens ik andere pokersoftware aanschaf, want geld is idd echt het probleem niet


      maar deze discussie wijkt teveel af van het onderwerp... ik heb deze thread niet aangemaakt om te discussieren over wat ik wel of niet aan moet schaffen
    • Timor83
      Timor83
      Bronze
      Lid sinds: 08.06.2007 Posts: 2,793
      Post aub slechts 1 hand per topic:

      1) Je kan behind checken op de flop. Tegen iemand die vaak callt ga ik hier minder vaak of zelfs helemaal niet c-betten. Indien je cbet moet je op dit board zeker de turn betten, en potentieel de river. Hiervoor zijn stats zeker handig, maar gezien het feit dat hij op elke street zwakte toont denk ik wel dat een triple barrel profitabel kan zijn.

      2) Check preflop. Je zit uit positie met een speculatieve hand die borderline trash is. Je verandert je hand bijna in een bluf want noch qua equity, noch qua implied odds kan je hier raise. Flop is ok, turn is al wat lastiger omdat er veel draws liggen, en dit is dus exact de reden waarom je deze hand niet preflop moet raisen: je komt in lastige situaties terecht waarin je niet weet of je nu moet betten om tegen de draws te beschermen of effectief achterligt.
      Op de river Check ik en reevalueer ik naargeland de bet die Villain al dan niet maakt. Alle draws missen en geen enkele hand die slechter is zal je callen. Je hand is dus in principe een complete bluf, terwijl het net beter kan dienen als potentiele bluffcatcher.