KQ in Fixed limit strategy

    • Zeezout
      Zeezout
      SuperModerator
      SuperModerator
      Lid sinds: 16.11.2007 Posts: 13,115
      Ik kon het niet laten en ben aan de fixed limit begonnen...(ik spoor niet :D )

      Volgens mij kwam ik daar een foutje tegen: correct me if I'm wrong!

      Bij de middelmatige handen staat KQo, terwijl KQs als sterk speculatief wordt voorgesteld.

      Heb ik het niet goed begrepen of is dat gewoon fout in de beschrijving gekomen? In mijn ogen moeten die twee worden omgedraaid. Mocht dat niet zo zijn, waarom dan niet?


      Groetjes,

      Z.
  • 6 antwoorden
    • Johnnypokerlover
      Johnnypokerlover
      Bronze
      Lid sinds: 24.11.2007 Posts: 4
      Volgens mij lees je het verkeerd .
      KQo is een middelmatige hand , terwijl KQs een sterke , zij het wat speculatieve hand is . Zoals jij het schrijf zou het betekenen dat het een erg speculatieve hand is .
      En een vraag : waarom spoor je niet als je fixed limit speelt ?
      Ik heb ook nl. een tijd gedacht van iedereen callt maar met van alles ( en is met geen raise weg te krijgen ) , wou overstappen naar no limit .
      Maar het loopt nu zo lekker dat ik dat wel achterwege laat .
      Laat ze maar callen en lekker blijven zitten . Als je zelf tight en agressief bent komen de chips vanzelf naar je toe.
      Groeten,

      Jan
    • Zeezout
      Zeezout
      SuperModerator
      SuperModerator
      Lid sinds: 16.11.2007 Posts: 13,115
      Hey Jan,

      Dat niet sporen ging over het opnieuw willen maken van een excell-sheet, terwijl ik nog niet eens weet of die No-limit versie al werkt.

      Bovendien komt excell mijn neusgaten uit, maar ach, een bakkie eronder en het gaat weer...

      Ik vind fixed zeker interessant!

      Dat van die KQ is wat ik in de starthandenkaart op de site lees...
      Maar ik heb waarschijnlijk die "e" achter "sterk" gemist :D

      Bedankt voor je info!

      Groetjes,

      Z.
    • Sharp80
      Sharp80
      Bronze
      Lid sinds: 14.11.2006 Posts: 4,547
      Hoi,

      Buiten het feit dat Fixed Limit helemaal niet zo saai is als sommige No-Limit spelers misschien denken, is het tevens erg goed voor je No-
      Limit spel. Fixed Limit zorgt namelijk voor een erg sterke fundering.
    • Laurenz1988
      Laurenz1988
      Bronze
      Lid sinds: 26.09.2007 Posts: 180
      Ik speel beide, met no limit wordt je sneller rijk, maar SH FL is te geil voor woorden.
    • ajfonso
      ajfonso
      Bronze
      Lid sinds: 17.06.2007 Posts: 4,158
      lol@discussion

      Met NL verdien je meer

      Hoezo?

      1. Winrate is veel hoger. 2BB/100 hands zijn 4 bigblinds per 100 hands in NL. Een goede NL speler haalt zeker wel 5 tot 10 bigblinds.

      2. op de hogere limieten is het misschien wel waar dat de rake mider wordt voor fixed limit games.. maar ook in NL games is de rake minder.

      3. Het grootste deel van alle fish speelt NL vanwege de media.

      4. Het steeds outdrawn worden in fixed limit is kut als je NL gewend bent...

      5. Je kan spelers veel fatalere fouten laten maken in NL.


      pot limit omaha en de H/L versie zouden nog beter moeten zijn omdat daar het grootste gedeelte van de spelers echt geen flauw benul hebben van wat ze doen.

      Kom maar op met die argumenten! Haal me over.
    • Classical
      Classical
      Bronze
      Lid sinds: 26.03.2007 Posts: 1,041
      Oorspronkelijk gepost door ajfonso
      1. Winrate is veel hoger. 2BB/100 hands zijn 4 bigblinds per 100 hands in NL. Een goede NL speler haalt zeker wel 5 tot 10 bigblinds.
      Um, maar een FL speler speelt met veel hogere blinds dan een NL speler van hetzelfde nivo. NL200 is waarschijnlijk ong vergelijkbaar met FL 5/10 (graag word ik hier gecorrigeerd door high-rollers), dus dat scheelt een factor 5 in de blinds... Als de winrate in NL echt hoger was zou niemand van de cracks meer FL spelen.

      3. Het grootste deel van alle fish speelt NL vanwege de media.
      Dat is een goed punt, maar ook op FL zitten vele vele fish

      4. Het steeds outdrawn worden in fixed limit is kut als je NL gewend bent...
      Het regelmatig je hele stack in 1 keer verliezen is kut als je FL gewend bent :)

      5. Je kan spelers veel fatalere fouten laten maken in NL.
      Dat is wel waar, maar de vraag is of vele kleine fouten bij FL niet even zwaar doorwerken als enige grote fouten bij NL.

      Op het Duitse forum zitten echte cracks op zowel FL als NL, en meestal zijn ze het erover eens dat de winrates vergelijkbaar zijn, en dat het een kwestie van smaak is wat je speelt. Waarbij ik wel moet zeggen dat de overgang van FL naar NL veel vaker voorkomt dan andersom.

      pot limit omaha en de H/L versie zouden nog beter moeten zijn omdat daar het grootste gedeelte van de spelers echt geen flauw benul hebben van wat ze doen.
      Dat is wel waar, maar de variantie in PL Omaha is nog veel groter dan in Holdem, omdat je heel vaak bv 60-40 of 55-45 favoriet bent in een grote pot.