raadseltje

    • yoshiwa
      yoshiwa
      Bronze
      Lid sinds: 23.02.2009 Posts: 8,454
      Als je een oneindig aantal freerolls speelt waar 100 mensen aan deelnemen , met een prijzenpot van 1000$ , met een ROI van 100% , hoeveel geld heb je dan verdiend?

      post je antwoord in spoilers plz :P
  • 29 antwoorden
    • wauss
      wauss
      Bronze
      Lid sinds: 27.12.2010 Posts: 1,195
      Je kan geen ROI halen op freerolls omdat je geen buyin hebt. Je kunt dus ook niet kijken wat per freeroll verdient. Zelfs als je een ROI had kon je niet uitrekenen hoeveel $ je verdient heb omdat het aantal freerolls oneiding is wat betekend dat je $totaal ook oneindig is
    • didyouexpect
      didyouexpect
      Bronze
      Lid sinds: 16.06.2011 Posts: 202
      Goeie...


      Nul, er is geen investering gedaan
    • pcbeem
      pcbeem
      Moderator
      Moderator
      Lid sinds: 16.07.2008 Posts: 19,771
      Tsja zoals andere al zeggen 0 aangezien je geen investment hebt. Kortom hij mag voortaan wat moeilijker hoor :s_evil:
    • raymond20001
      raymond20001
      Bronze
      Lid sinds: 09.08.2008 Posts: 3,712
      >0
    • shevas7
      shevas7
      Bronze
      Lid sinds: 24.06.2009 Posts: 1,713
      ik ben benieuwd naar het juiste antwoord...
      Volgens mij kan $0 verdiend niet want hoe kom je dan aan 100% ROI?
    • crazyguy
      crazyguy
      Bronze
      Lid sinds: 22.02.2008 Posts: 476
      het begrip ROI (return on investment) gaat niet op bij freerolls aangezien je niets inlegd en wel wat kan winnen. dus een ROI van 100% kan niet bij freerolls.
      even een rekenvoorbeeldje stell je wint in 1 freeroll 1 cent en in alle andere freeroll niets, dan nog is je ROI oneindig groot.
    • chaserr
      chaserr
      Bronze
      Lid sinds: 01.02.2011 Posts: 2,529
      slimme mensen itt
    • Wryzeth
      Wryzeth
      Bronze
      Lid sinds: 24.09.2010 Posts: 2,962
      Oorspronkelijk gepost door chaserr
      slimme mensen itt
      veel spoilers itt
    • m4cs3th
      m4cs3th
      Bronze
      Lid sinds: 09.09.2010 Posts: 4,815
      0
    • Nivlem
      Nivlem
      Silver
      Lid sinds: 28.05.2008 Posts: 4,862
      Zal ik dan maar de donkey zijn!?


      oneindig
    • lellebel
      lellebel
      Bronze
      Lid sinds: 10.08.2010 Posts: 670

      Hoewel het verleidelijk is om het antwoord nul te geven, denk ik dat ook niet klopt.
      Delen door nul is flauwe kul zei mijn wiskunde leraar altijd.
      Een ROI bestaat dus niet bij freerolls.
      Dit raadseltje klopt niet.
    • m4cs3th
      m4cs3th
      Bronze
      Lid sinds: 09.09.2010 Posts: 4,815
      De vraag is niet hoeveel de ROI is maar wat hij heeft verdiend?!
      Zelfs bij een ROI van oneindig blijft zijn winst hetzelfde ;)
    • yoshiwa
      yoshiwa
      Bronze
      Lid sinds: 23.02.2009 Posts: 8,454
      ok dan zal ik nu maar eff spoilen , het antwoord is weldegelijk 0 en niet 'oneindig' of 'kan niet' . De definitie van een ROI is de 'return on investment' . De gegevens zeggen dat die 100% is . Wiskundig is er geen enkel probleem om dit gegeven te gebruiken , gezien je dan een winst van 0*100% =0 per sng hebt.
      Om aan een ROI van 100% te komen op freerolls zit je idd wel met een grensgeval. Toch is er geen 2e mogelijkheid. Dit komt omdat je bij een winst groter dan 0 steeds een roi van oneindig zal hebben. Dus elke ROi die niet oneindig is betekent dat je een 0-winst hebt.
      Bijgevolg is het enige mogelijke , goeie antwoord , 0 :P
    • didyouexpect
      didyouexpect
      Bronze
      Lid sinds: 16.06.2011 Posts: 202
      Hoera!

      Ik had voor mezelf om dat antwoord te bedenken niet zo'n lange uitleg nodig :p
    • NLDPeter
      NLDPeter
      Bronze
      Lid sinds: 30.11.2007 Posts: 5,959
      Oorspronkelijk gepost door yoshiwa
      ok dan zal ik nu maar eff spoilen , het antwoord is weldegelijk 0 en niet 'oneindig' of 'kan niet' . De definitie van een ROI is de 'return on investment' . De gegevens zeggen dat die 100% is . Wiskundig is er geen enkel probleem om dit gegeven te gebruiken , gezien je dan een winst van 0*100% =0 per sng hebt.
      Om aan een ROI van 100% te komen op freerolls zit je idd wel met een grensgeval. Toch is er geen 2e mogelijkheid. Dit komt omdat je bij een winst groter dan 0 steeds een roi van oneindig zal hebben. Dus elke ROi die niet oneindig is betekent dat je een 0-winst hebt.
      Bijgevolg is het enige mogelijke , goeie antwoord , 0 :P
      Dit gaat er wel van uit dat je met een winst van 0 je jezelf een arbitrarie ROI kan toewijzen tussen de -oneindig en oneindig.

      EDIT: daarbovenop komt nog dat het onmogelijk is om oneinig freerolls niet te cashen.
    • Lanfear81
      Lanfear81
      HeadAdmin
      HeadAdmin
      Lid sinds: 04.11.2007 Posts: 25,866
      Oorspronkelijk gepost door NLDPeter
      EDIT: daarbovenop komt nog dat het onmogelijk is om oneinig freerolls niet te cashen.
      Are you sure? Aangezien je in iedere hand waar je 0% equity hebt al je chips kunt dumpen is het volgens mij wel mogelijk?
    • m4cs3th
      m4cs3th
      Bronze
      Lid sinds: 09.09.2010 Posts: 4,815
      Oorspronkelijk gepost door yoshiwa
      ok dan zal ik nu maar eff spoilen , het antwoord is weldegelijk 0 en niet 'oneindig' of 'kan niet' . De definitie van een ROI is de 'return on investment' . De gegevens zeggen dat die 100% is . Wiskundig is er geen enkel probleem om dit gegeven te gebruiken , gezien je dan een winst van 0*100% =0 per sng hebt.
      Om aan een ROI van 100% te komen op freerolls zit je idd wel met een grensgeval. Toch is er geen 2e mogelijkheid. Dit komt omdat je bij een winst groter dan 0 steeds een roi van oneindig zal hebben. Dus elke ROi die niet oneindig is betekent dat je een 0-winst hebt.
      Bijgevolg is het enige mogelijke , goeie antwoord , 0 :P
      Had het juiste antwoord ... wat heb ik gewonnen? :D ;)
    • shevas7
      shevas7
      Bronze
      Lid sinds: 24.06.2009 Posts: 1,713
      Puur wiskundig klopt het toch niet denk ik.
    • Copymeistrr
      Copymeistrr
      Bronze
      Lid sinds: 29.06.2010 Posts: 7,543
      Ah, ik vind dat je gewoon niet kan delen door nul, dus kan dit gewoon niet.

      Eind :D
    • 1
    • 2