Vs limpers

    • cowboykoen
      cowboykoen
      Bronze
      Lid sinds: 14.01.2011 Posts: 3,455
      Hey mensen,

      Gister had ik 2x een vis die erg veel inlimpte en alles op een raise callde. Nu vroeg ik me ten eerste af, bet ik 3BB of 4. 4 merkte ik dat hij veel folde dus dat deed ik vaak als bluf terwijl ik 3BB voor value aanhield.

      Als range voor value hield ik eigelijk zo'n beetje 22+, A9o+, A5s+, broadways aan.

      Is dat een beetje handig op die manier. Meestal zijn die vissen die inlimpen ook stationisch postflop dus wegbluffen wordt moeilijk. Daarom bet ik dus voornamelijk handen die meer dan 50% equity hebben preflop op zijn range. SC's leek mij al lastiger aangezien je vaak niet hit en niet veel FE erbij kan optellen.

      Any thoughts?
  • 18 antwoorden
    • Pakichu777
      Pakichu777
      Bronze
      Lid sinds: 13.06.2011 Posts: 801
      sc die ook een deftige tp kunnen floppen zou ik wel ip raisen, 89s+ en wrs ook 87s
    • cowboykoen
      cowboykoen
      Bronze
      Lid sinds: 14.01.2011 Posts: 3,455
      Als ze limpen zit je altijd OOP.

      78s heeft 44,4% equity op zn limpingrange (70% vd hands - de goede hands). 89s 48%.

      Lijken me niet erg handige hands? Je zit OOP met equitytechnische mindere handen en echt sterke pairs kunnen ze niet floppen? Met draws heb je weinig FE en speel je dus eigelijk nog -EV als je bet, behalve als je natuurlijk bij een hit nog veel value verwacht.
    • deamoneye
      deamoneye
      Bronze
      Lid sinds: 20.10.2010 Posts: 41
      Ik neem aan dat je je $/uur wil maximizen.

      In dat geval alle crap direct folden en raisen met handen die je oop ook zou callen als hij ge3x-ed had.

      Structureel gelimpte potten oop spelen kost je klauwen met geld.
    • cowboykoen
      cowboykoen
      Bronze
      Lid sinds: 14.01.2011 Posts: 3,455
      Heeft niemand door dat je in een limped pot gratis kan checken.....??!

      Dus ik ch alle crap idd en ging ik er meer om wat een beetje als goede raise range aan te houden is ;)
      Daarbij hou ik een beetje 22+, A9o+, A5s+, broadways aan.
    • deamoneye
      deamoneye
      Bronze
      Lid sinds: 20.10.2010 Posts: 41
      Oorspronkelijk gepost door cowboykoen
      Heeft niemand door dat je in een limped pot gratis kan checken.....??!
      Tuurlijk wel. Alleen direct folden is ev wise een stuk interessanter dan 'gratis' de bottom van je range in een gelimpte pot spelen.
    • Nivlem
      Nivlem
      Silver
      Lid sinds: 28.05.2008 Posts: 4,862
      Neem aan dat deamoneye met folden ook checken bedoelt.

      Edit: blijkbaar niet

      Begrijp de logica echter niet helemaal.. Stel je gaat op de flop enkel door wanneer je een de nuts hebt, hoe kan dit dan -EV zijn? Uit positie met de bodem van je range is natuurlijk niet het beste, maar wanneer je de flop gratis kan zien lijkt me dit nooit -EV. Met folden geef je terwijl je equity hebt wel gratis 2BB weg..

      Ik zou normaal eerst uit willen zoeken hoe hij reageert. Wanneer hij erg veel fold kun je juist vaak gaan raisen, wanneer hij called wil je denk ik inderdaad enkel voor een alsnog vrij tighte value range gaan raisen, aangezien je de hand uit positie speelt.
    • deamoneye
      deamoneye
      Bronze
      Lid sinds: 20.10.2010 Posts: 41
      mannen kap nou eens.... ik schrijf folden dus ik bedoel ook folden en niks anders dan dat :)

      Gratis of niet; als de software het toelaat: gewoon gelijk folden !
    • deamoneye
      deamoneye
      Bronze
      Lid sinds: 20.10.2010 Posts: 41
      Oorspronkelijk gepost door Melvin
      Neem aan dat deamoneye met folden ook checken bedoelt.

      Edit: blijkbaar niet

      Begrijp de logica echter niet helemaal.. Stel je gaat op de flop enkel door wanneer je een de nuts hebt, hoe kan dit dan -EV zijn? Uit positie met de bodem van je range is natuurlijk niet het beste, maar wanneer je de flop gratis kan zien lijkt me dit nooit -EV. Met folden geef je terwijl je equity hebt wel gratis 2BB weg..
      Ik zeg toch ook nergens dat het -EV is ?

      De winst van een HU speler wordt voor de volle 100% gerealiseerd op de button.
      De tijd die je kwijt bent met het spelen van kleine potjes oop met de bottom van je range kost je per uur gewoon ontzettend veel geld. Immers minder buttons per uur = minder moneyz per uur.

      Daarom schreef ik ook dat ik ervan uitging dat je je $/uur wil maximizen. Alleen als je wil braggen met een sicke BB/100 op tableratings dan heeft het zin om los te gaan in gelimpte potjes.
    • Nivlem
      Nivlem
      Silver
      Lid sinds: 28.05.2008 Posts: 4,862
      ok, point taken!

      Alsnog wel waard om uit te vinden of hij veel op raises fold, of dat hij 100% limp/called lijkt me. Wanneer die waarden erg extreem zijn valt er namelijk wel veel te exploiten.
    • deamoneye
      deamoneye
      Bronze
      Lid sinds: 20.10.2010 Posts: 41
      Oorspronkelijk gepost door Melvin
      ok, point taken!

      Alsnog wel waard om uit te vinden of hij veel op raises fold, of dat hij 100% limp/called lijkt me. Wanneer die waarden erg extreem zijn valt er namelijk wel veel te exploiten.
      Alleen als hij extreem veel limpfold dan is het obv dat je die leak moet exploiten, dat kost je immers geen kostbare tijd. Het vervelende is alleen dat je dat soort figuren zelden tot nooit tegenkomt.

      Voor de rest geldt vs vis gewoon altijd; zo min mogelijk OOP spelen. Niet omdat je niet kunt winnen maar alleen maar omdat IP gewoon meer geld oplevert.
    • Nivlem
      Nivlem
      Silver
      Lid sinds: 28.05.2008 Posts: 4,862
      Ja, begrijp de logica er achter wel maar het komt gevoelsmatig zo raar over..

      Wat is in jouw geval de bottom van je range, welke je direct fold?
    • deamoneye
      deamoneye
      Bronze
      Lid sinds: 20.10.2010 Posts: 41
      Oorspronkelijk gepost door Melvin
      Ja, begrijp de logica er achter wel maar het komt gevoelsmatig zo raar over..
      Weet ik :) Dat is ook het grappige ervan omdat het een strategie is die nog nooit op een online trainingssite is besproken. (ergens logisch want daar zie je alleen filmpjes vs regs en dan is deze strategie redelijk dodelijk) Ik ken buiten mezelf en een handvol studenten ook niemand die deze strategie weleens toepast, maar neem van mij aan dat het echt een 100% moneymaker is :)

      Oorspronkelijk gepost door Melvin
      Wat is in jouw geval de bottom van je range, welke je direct fold?
      Even gemiddeld genomen: Ik raise de range die ik OOP ook zou callen vs een 3x open. De rest fold ik. (en deze range is niet altijd hetzelfde omdat hij afhankelijk is van villains open/limp range)
    • cowboykoen
      cowboykoen
      Bronze
      Lid sinds: 14.01.2011 Posts: 3,455
      Ik snap wat je bedoeld maar ben t er niet mee eens. Iemand die limpt is een vis. Je kan gratis een pot zien en als je 2pair+ hit krijg je best vaak afbetaald. Hij callt dan vaak toch wel 3 barrels down wat die paar seconden toch wel weer goedmaakt. Desnoods check je en fold je dan OOP op elke gemiste flop, das dan nog zeker meer EV als preflop folden (ook kwa winstmaximalisatie).

      Maargoed, ik speel ook om het spel en wil leren/beter worden. Dus ik haal niet van die :facepalm: acties :facepalm: uit.
    • deamoneye
      deamoneye
      Bronze
      Lid sinds: 20.10.2010 Posts: 41
      Oorspronkelijk gepost door cowboykoen
      Ik snap wat je bedoeld maar ben t er niet mee eens.
      Sorry maar gezien de toelichting die je hieronder geeft snap je het dus helemaal niet :)

      Iemand die limpt is een vis. Je kan gratis een pot zien en als je 2pair+ hit krijg je best vaak afbetaald. Hij callt dan vaak toch wel 3 barrels down wat die paar seconden toch wel weer goedmaakt. Desnoods check je en fold je dan OOP op elke gemiste flop, das dan nog zeker meer EV als preflop folden (ook kwa winstmaximalisatie).

      Ik zou zeggen duik eens in je database en ga eens stoeien met de cijfers in positie vs uit positie én wat het dan betekent voor je $/uur als je 30 buttons meer per uur kan spelen. Je eventuele winst oop in gelimpte potten komt daar totaal niet bij in de buurt. Sterker nog het is voor veel spelers in de praktijk (dus niet in theorie) ontzettend moelijk om oop winstgevend te spelen in gelimpte potten. Dit omdat ze frustratie opwekken wat vaak leidt tot geforceerd proberen potten alsnog te winnen.

      Oorspronkelijk gepost door cowboykoenMaargoed, ik speel ook om het spel en wil leren/beter worden. Dus ik haal niet van die :facepalm: acties :facepalm: uit.
      Dit is inderdaad wel een goede reden om het niet te doen. Ik speel poker vs vis echter maar om één reden; geld.
    • Yoghi
      Yoghi
      Black
      Lid sinds: 10.09.2007 Posts: 14,387
      HU4rollz?
    • TheErwin
      TheErwin
      Silver
      Lid sinds: 20.12.2010 Posts: 2,462
      @deamoneye: Als je OOP zit, ben je op de flop als eerste aan de beurt. Hoeveel tijd scheelt het je nou om pre-flop direct te folden i.p.v. te checken en als de flop nergens op lijkt te folden?
    • deamoneye
      deamoneye
      Bronze
      Lid sinds: 20.10.2010 Posts: 41
      Oorspronkelijk gepost door TheErwin
      @deamoneye: Als je OOP zit, ben je op de flop als eerste aan de beurt. Hoeveel tijd scheelt het je nou om pre-flop direct te folden i.p.v. te checken en als de flop nergens op lijkt te folden?
      Als de software erg snel is is dat evt een optie maar zelfs dan beat je nog niet de value van die extra buttons per uur. Het is wel beter dan gelimpte potten helemaal uitspelen iig.

      Overigens is er nog een belangrijk dingetje waar deze strategie in voorziet. Je past hem namelijk alleen toe op slechte tegenstanders en slechte spelers komen vrij vaak met hun volledige bankroll aan tafel zitten en zijn niet meer van plan (of in staat) om te reloaden. Bij dit soort spelers is het van belang om ze zo snel mogelijk te stacken immers; meer flops = meer rake = minder geld om te winnen. (dit 'probleem' heb je niet bij iemand die reload) Kortom vs niet reloadende (semi)shortstackers wil je kleine potten gewoon zo veel mogelijk vermijden omdat het je én raakt in je $/uur én in je totale potentiële profit vanwege de rake.

      Je wil overigens niet weten hoeveel spelers er op microstakes een verlies/verlies partij aan het spelen zijn vanwege de rake. Echt sneu om te zien, maar eigenlijk schofterig dat een site het uberhaupt durft aan te bieden. (met name op stars.fr is het een drama)
    • Samwise90
      Samwise90
      Bronze
      Lid sinds: 31.01.2009 Posts: 1,355
      Jij snapt het, waarom doet niet iedereen meteen folden als je complete X(