[MSS Quiz] #1 Beginners

    • Gerv
      Gerv
      Bronze
      Lid sinds: 07.05.2008 Posts: 17,678
      Hey allemaal,

      Sinds komende Zondag mijn MSS coaching weer terug is + de 1ste MSS quiz van mij wordt gereleased op de Engelse community, wil ik graag wat feedback krijgen van jullie.

      Verder beantwoord ik ook al jullie vragen mbt de Quiz dus als je ergens vastloopt met een vraag dan help ik je graag =)

      De Quiz kan je hier vinden:
      http://www.pokerstrategy.com/quiz/weekly/2072/


      Er komen nog 3 delen hierna namelijk 2) Preflop, 3) Flop, 4) Turn & andere spots

      Als je zelf hand histories hebt waarvan je denkt ''hmmm dit zou getest moeten worden in een quiz'' dan kan je mij altijd PM'en op Community tool of skype (gervified)


      Succes!
      Gerv
  • 11 antwoorden
    • Copymeistrr
      Copymeistrr
      Bronze
      Lid sinds: 29.06.2010 Posts: 7,543
      Bij vraag 9 staat er : AUFGABE 9:.
      Maar dat is een schoonheidsfoutje.

      Voor de rest vind ik het een goede quiz (21punten slechts) en alles is goed onderbouwd wiskundig etc.

      Nice! :)
    • Gerv
      Gerv
      Bronze
      Lid sinds: 07.05.2008 Posts: 17,678
      Oorspronkelijk gepost door Copymeistrr
      Bij vraag 9 staat er : AUFGABE 9:.
      Maar dat is een schoonheidsfoutje.

      Voor de rest vind ik het een goede quiz (21punten slechts) en alles is goed onderbouwd wiskundig etc.

      Nice! :)
      Yea schoonheidsfoutje is gefixed , :]

      Thanks voor je feedback, anything else op te merken? :)
    • Wryzeth
      Wryzeth
      Bronze
      Lid sinds: 24.09.2010 Posts: 2,962
      Hey Gerv!

      Fyi, ik heb nooit MSS gespeeld. Misschien is dat juist wel handig om deze quiz objectief te beoordelen, want sommige dingen zijn me niet helemaal duidelijk en het kan dus best zo zijn dat beginnende spelers hetzelfde denken als ik nu.

      De quiz zit inhoudelijk goed in elkaar met veel verschillende en herkenbare spelsituaties. Het enige vervelende - je gaf het zelf ook aan in de quiz - is dat er geen stats bij de spelers staan.

      Het beste voorbeeld vind ik vraag 11. Hero zit in een 3-betpot met AKo op een A33r board. Helemaal als midstack leek het mij veel logischer om behind te checken. Ten eerste is dit (al boeit dat verder niet op de micro's) veel beter te balancen imo, omdat je dan andere showdownhanden zoals JJ-KK etc. ook behind kan checken. Maar als midstack kom je in een 3-betpot makkelijk all-in over twee straten en lijkt de afweging om villain te laten drawen naar 2-3 outs maar hem wel de kans te geven om een hand met SD-value in een bluf te veranderen/te spazzen met air/lichter down te callen op de turn en river me veel meer +EV. Dus hier was het me niet echt duidelijk waarom c-betten 2 punten was en behind checken maar 1 punt.

      Vraag 3: A4s op de BU. Een fold is zeker begrijpelijk voor een beginner (vs. unknowns), al denk ik dat een wat meer gevorderde speler hier zeker +EV kan spelen door te isolaten IP. Of misschien ook niet hoor, daarvoor ken ik veel te weinig van de MSS. Maar het is weer zo'n geval waarbij de optimale keuze afhangt van villain en 't is een beetje frustrerend om een keuze te moeten maken als je zo weinig informatie hebt. :P

      Vraag 4: Onbegrijpelijk. Je bent hier aan het light 3-betten vs. een MP2 isolatierange? Want je wilt niet broke, dus is het een 3-betbluf met blockers? Voor value kan het eigenlijk ook niet zijn, omdat een "unknown" je nooit hoort te callen met slechter.

      Vraag 13: Villain krijgt niet de odds om te setminen tegen je stack. Geef je hem hier dan meteen credit voor 66/77? KK is maar 1 combo die hij nog kan hebben (die villain vast niet heeft na een limp/call, net als AK), de rest is (combo)draws, KQ- en air.

      Vraag 14: Met TPGK in een raised pot niet broke gaan en met bottom pair en de nutflushdraw in een limped pot bet/call spelen op de turn met K23(7) op het board, zonder reads? Ik kan me niet voorstellen dat je het geld vaak goed naar het midden krijgt, ook al heb je aardig wat equity.


      Ik probeer express kritisch te zijn trouwens, niks persoonlijks. :P Hopelijk kan je wat met de feedback, de quiz ziet er verder heel solide uit. Nice work! ;)
    • elmasmini
      elmasmini
      Bronze
      Lid sinds: 08.04.2011 Posts: 90
      hallo,
      leuk weer wat mss materiaal.
      goede vragen en duidelijk onderbouwde antwoorden.
      speel zelf al een tijd erg winstgevend mss 8bb/100 over 150k handen.
      ga zelf veel af op stats van tegenstanders en gebruik veel uitgangspunten van de advanced mss strategie.
      was er snel achter dat veel handen uit de beginners chart niet profitabel te 3betten waren.
      blijf zelf zelf ook vaak dieper stacked zitten aan fishy tafels.
      kijk uiit naar de coaching.

      groet,
    • Gerv
      Gerv
      Bronze
      Lid sinds: 07.05.2008 Posts: 17,678
      Bedankt voor de input, ik zal zoveel mogelijk een reactie te geven op de bovenstaande comments, feedback :)

      Oorspronkelijk gepost door Wryzeth
      Fyi, ik heb nooit MSS gespeeld. Misschien is dat juist wel handig om deze quiz objectief te beoordelen, want sommige dingen zijn me niet helemaal duidelijk en het kan dus best zo zijn dat beginnende spelers hetzelfde denken als ik nu.
      Lijkt me prima en geslaagd als ik je post zie :)


      De quiz zit inhoudelijk goed in elkaar met veel verschillende en herkenbare spelsituaties. Het enige vervelende - je gaf het zelf ook aan in de quiz - is dat er geen stats bij de spelers staan.

      Het beste voorbeeld vind ik vraag 11. Hero zit in een 3-betpot met AKo op een A33r board. Helemaal als midstack leek het mij veel logischer om behind te checken. Ten eerste is dit (al boeit dat verder niet op de micro's) veel beter te balancen imo, omdat je dan andere showdownhanden zoals JJ-KK etc. ook behind kan checken. Maar als midstack kom je in een 3-betpot makkelijk all-in over twee straten en lijkt de afweging om villain te laten drawen naar 2-3 outs maar hem wel de kans te geven om een hand met SD-value in een bluf te veranderen/te spazzen met air/lichter down te callen op de turn en river me veel meer +EV. Dus hier was het me niet echt duidelijk waarom c-betten 2 punten was en behind checken maar 1 punt.

      Als beginnend speler speel je meestal op de laagste limieten waarin spelers afstacken met any Ax op dit board ja. Alleen de meeste slechte spelers op de laagste limieten zijn passieve fish die QJ niet vaak gaan betten op de Turn wanneer je behind checked op de Flop. Behind checken is meestal als intentie om meer value te krijgen uit latere straten. Dwz. dat je KK balanced met AK als je hier behind checked sinds je met KK nog SDV hebt

      Furthermore willen we beginners leren gewoon keihard te valuebetten want slechte spelers callen toch wel en daarom geef ik 2 punten voor het betten.

      Ik gaf 1 punt voor behind checken alleen voor de reden die ik gaf. Het is wel vrij moeilijk in te schatten of iedere speler die deze quiz maakt dezelfde gedachtengang heeft om behind te checken vandaar dat men maar 1 punt scoort.



      Vraag 3: A4s op de BU. Een fold is zeker begrijpelijk voor een beginner (vs. unknowns), al denk ik dat een wat meer gevorderde speler hier zeker +EV kan spelen door te isolaten IP. Of misschien ook niet hoor, daarvoor ken ik veel te weinig van de MSS. Maar het is weer zo'n geval waarbij de optimale keuze afhangt van villain en 't is een beetje frustrerend om een keuze te moeten maken als je zo weinig informatie hebt. :P

      Zelfde reden waarom ik 1 punt geef aan ''raise''. Deze quiz series is bedoelt voor beginners die stats niet kunnen begrijpen en alleen focussen op de basis artikelen.

      Ik denk zelf dat ik hier te soft ben sinds ik een raise hier gewoon keihard moet afstraffen op 0 punten maar wel een uitleg geven want de profit van beginners gaat heel snel naar de filistijnen als ze 1 á 2x deviaten van de SHC en bijv. A4s in dit geval isoleren -> hitten TPNK -> wat dan?


      Vraag 4: Onbegrijpelijk. Je bent hier aan het light 3-betten vs. een MP2 isolatierange? Want je wilt niet broke, dus is het een 3-betbluf met blockers? Voor value kan het eigenlijk ook niet zijn, omdat een "unknown" je nooit hoort te callen met slechter.
      We 3betten als bluff ja met blockers. een smooth kan gewoon niet in een beginners MSS noch advanced. Dit depends obvious aan ranges/statistics/reads/history/dynamics.

      Volgens de SHC is dit een 3bet en ik denk dat een MSS speler met zijn 3bet game best wel wat looser mag 3betten dan alleen JJ+,AK.

      In het algemeen is een isolatie raise met een vrij wijde range. Als we zijn 4bet range & evt. calling range blokkeren met onze AJ (50% AA, 50% JJ, 25% AK, 25% AQ) & nog steeds voldoende FEQ hebben dan zie ik wel een profitabele 3bet hier


      Vraag 13: Villain krijgt niet de odds om te setminen tegen je stack. Geef je hem hier dan meteen credit voor 66/77? KK is maar 1 combo die hij nog kan hebben (die villain vast niet heeft na een limp/call, net als AK), de rest is (combo)draws, KQ- en air.
      Als villain KQ- en naked flushdraws hier smoothed dan is zijn check/raising range narrow maar puur voor value. Het is FR, multiway en microlimits waarin men echt niet sophisticated random gutshot air c/R omdat ze zeker zijn dat je alles b/f behalve de nuts

      Zijn range is 76s,77,66,8:h9,4:h5

      Board: K:spade: 6:heart: 7:heart:
             Equity     Win     Tie
      UTG    80.44%  80.44%   0.00% { 77-66, 76s, 9h8h, 5h4h }
      MP1    19.56%  19.56%   0.00% { KcQh }



      Verder staat in de SHC dat we hier moeten bet/folden en dat heb ik ook gehanteerd.

      Feit dat Villain wiskundig niet kan setminen (in theorie) betekent niet dat men limp/fold met zulke handen preflop. Verder denk ik niet dat KJ-KT vaak in zijn limping range zit & dan moet ie ook nog is KJ-KT goed vinden om te gaan c/Raisen

      Hope it make sense



      Vraag 14: Met TPGK in een raised pot niet broke gaan en met bottom pair en de nutflushdraw in een limped pot bet/call spelen op de turn met K23(7) op het board, zonder reads? Ik kan me niet voorstellen dat je het geld vaak goed naar het midden krijgt, ook al heb je aardig wat equity.
      Dit zijn 2 verschillende scenario's. Dit is een freeplay versus a raised pot. Ranges zijn zeer verschillend & onze equity komt ook vanuit verschillende sources (TP versus pair+FD)

      Adhv de SHC staat dat we met zo'n monsterdraw op de Turn moeten bet/raisen. Ik denk zelf dat soms bet/call kan adhv odds/outs maar dat staat een beetje krom als een beginner naar de SHC kijkt en ziet ''he maar hier staat bet/raise Gerv''

      Verder zie je veel limpers in zo'n freeplay random de turn raisen om op een shove te folden. Ja je hebt soms ook nog fold equity in zo'n spots, niet veel maar t genereert wel EV


      Ik probeer express kritisch te zijn trouwens, niks persoonlijks. :P Hopelijk kan je wat met de feedback, de quiz ziet er verder heel solide uit. Nice work! ;)

      hope it make sense, bedankt voor je input :) Kijk uit naar je reactie
    • Gerv
      Gerv
      Bronze
      Lid sinds: 07.05.2008 Posts: 17,678
      Oorspronkelijk gepost door elmasmini
      hallo,
      leuk weer wat mss materiaal.
      goede vragen en duidelijk onderbouwde antwoorden.
      speel zelf al een tijd erg winstgevend mss 8bb/100 over 150k handen.
      ga zelf veel af op stats van tegenstanders en gebruik veel uitgangspunten van de advanced mss strategie.
      was er snel achter dat veel handen uit de beginners chart niet profitabel te 3betten waren.
      blijf zelf zelf ook vaak dieper stacked zitten aan fishy tafels.
      kijk uiit naar de coaching.

      groet,

      Lekkere winrate heb je elmasmini :f_cool: keep it up! welke limieten speel je op het moment?

      In de coachings ga ik zelf ook af op statistics. Ik waarschuw wel tijdens de coaching dat ik deviate vd standaard strategie dus het is zeker niet basic only :)

      Tot morgen!
    • elmasmini
      elmasmini
      Bronze
      Lid sinds: 08.04.2011 Posts: 90
      hallo gerv,

      ik speel op nl50 en nl100 fr... op een max 8 tafels tegelijk.

      groet,
    • Wryzeth
      Wryzeth
      Bronze
      Lid sinds: 24.09.2010 Posts: 2,962
      Oorspronkelijk gepost door Gerv
      Bedankt voor de input, ik zal zoveel mogelijk een reactie te geven op de bovenstaande comments, feedback :)

      Lijkt me prima en geslaagd als ik je post zie :)
      Graag gedaan, en bedankt. :)

      Oorspronkelijk gepost door Gerv
      Furthermore willen we beginners leren gewoon keihard te valuebetten want slechte spelers callen toch wel en daarom geef ik 2 punten voor het betten.
      Fair enough.

      Oorspronkelijk gepost door Gerv
      Zelfde reden waarom ik 1 punt geef aan ''raise''. Deze quiz series is bedoelt voor beginners die stats niet kunnen begrijpen en alleen focussen op de basis artikelen.

      Ik denk zelf dat ik hier te soft ben sinds ik een raise hier gewoon keihard moet afstraffen op 0 punten maar wel een uitleg geven want de profit van beginners gaat heel snel naar de filistijnen als ze 1 á 2x deviaten van de SHC en bijv. A4s in dit geval isoleren -> hitten TPNK -> wat dan?
      Ook begrijpelijk. Alleen conflicteert dit een beetje met de onderstaande hand:

      Oorspronkelijk gepost door Gerv
      We 3betten als bluff ja met blockers. een smooth kan gewoon niet in een beginners MSS noch advanced. Dit depends obvious aan ranges/statistics/reads/history/dynamics.

      Volgens de SHC is dit een 3bet en ik denk dat een MSS speler met zijn 3bet game best wel wat looser mag 3betten dan alleen JJ+,AK.

      In het algemeen is een isolatie raise met een vrij wijde range. Als we zijn 4bet range & evt. calling range blokkeren met onze AJ (50% AA, 50% JJ, 25% AK, 25% AQ) & nog steeds voldoende FEQ hebben dan zie ik wel een profitabele 3bet hier
      Ik denk namelijk niet dat men op de micro's loose isoleert. Dat doen alleen de goede spelers en die zijn er maar heel erg weinig. Verder denk ik dat "3-betbluffen" op de micro's in hetzelfde rijtje past als loose isoleren. Zonder stats/reads is het gewoon suicidaal imo, en als het al +EV is wat ik zeer betwijfel, dan is het nog super high-variance, als je zo goed als elke flop gaat shoven als c-bet (en indien je dat niet doet krijg je "en dan" situaties, omdat Hero geen flauw idee heeft hoe hij in een 3-betpot met crap moet spelen). Juist omdat men toch niet let op 3-bets is er ook geen reden om een blufrange te hebben. Zelfs tegen een hele wijde callingrange (dus wanneer je weinig foldequity hebt) heb je net ~50% equity met AJo, en wanneer je wel foldequity hebt ben je altijd behind wanneer je gecalled wordt maar moet je de rest van de stack er toch vaak instampen op de flop. En dan heb je ook nog situaties waarin je al je equity opgeeft wanneer villain shoved. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat dit +EV is, helemaal niet wanneer Hero niet let op stats/reads van villain en maar random knoppen indrukt omdat het op een chart staat. :P

      Oorspronkelijk gepost door Gerv
      Als villain KQ- en naked flushdraws hier smoothed dan is zijn check/raising range narrow maar puur voor value. Het is FR, multiway en microlimits waarin men echt niet sophisticated random gutshot air c/R omdat ze zeker zijn dat je alles b/f behalve de nuts
      Juist op de micro's zie je vaak mensen nog een hand als 88, AT of complete air er inknallen tegen een midstack op zo'n flop omdat ze denken dat ze goed zitten/omdat ze denken dat jij dat board nooit hit en "omdat toch maar $2,- is". De range die je nu opgeeft vind ik wel erg nutsy voor micro spelers in het algemeen, alleen regulars c/r met zo'n range. In principe klopt het wat je zegt, maar er zit zo ontzettend veel verschil tussen het niveau en de speelstijl van de spelers daar dat je hier imo vaak zat goed zal zitten omdat het visgehalte vs. het regulargehalte zo groot is.

      Als je villain net zo'n nutsy range geeft met de A:c2 hand dan houdt de equity ook niet over btw. Ik snap het verschil wel per situatie, maar als villain limped, de flop called en de turn gaat raisen dan kan je 'm net zo goed meteen 22 of 33 geven, omdat hij Kx en draws zo niet speelt. En met bet/call bedoelde ik ofc bet/raise.

      Ik kan je uitleg goed volgen, alleen vind ik het soms nogal tegenstrijdig overkomen. Daar kan jij vrij weinig aan doen omdat je vastzit aan die chart, maar in sommige spots kan je gewoon niet via een chart spelen imo, helemaal niet met die AJo hand.

      Mweh, die SHC's tilten me gewoon heel erg. Het is wel logisch dat beginners het op 'n manier moeten leren, maar verdomme, mensen hebben toch hersens gekregen om ze te gebruiken! :f_biggrin:
    • Gerv
      Gerv
      Bronze
      Lid sinds: 07.05.2008 Posts: 17,678
      Oorspronkelijk gepost door Wryzeth
      Ik kan je uitleg goed volgen, alleen vind ik het soms nogal tegenstrijdig overkomen. Daar kan jij vrij weinig aan doen omdat je vastzit aan die chart, maar in sommige spots kan je gewoon niet via een chart spelen imo, helemaal niet met die AJo hand.
      Ja ik moet in een dubbelrol spelen. Aan de ene kant verantwoord ik wat de SHC zegt en dus wat de intentie van de Quiz is: begrijpen wat in de artikelen staan en dan pas deviaten.

      Logicwise heb je een meer opendiscussie. We spelen beide NLSH wat betekent dat we anders kijken naar sommige situatie's dan andere spelers die bijv. FR spelen of SSS


      Ik disagree dat fish gaat spazzen tegen een MSS op Fullring ( op Shorthanded is het different story true! ) , Microstakes & in een multiway pot. Ik denk dat je het wel kan filteren met HEM op 1 of andere manier.

      Thing is dat die ene fish natuurlijk ook die andere speler in consideration moet nemen (net als sqzen) en als je beide personen moet laten folden je dan beide % moet vermenigvuldigen en dan nog een lager % krijgt. zB 60% FEQ voor Speler 1 & 2, totale FEQ is dan 36%.

      Stel iemand cbet 6 in een pot van 10 (3 players) en je check/raised naar 18 dan risk je 18 om 16 te winnen hence moet je 53% goed zijn met 0% PEQ
    • VipKen
      VipKen
      Bronze
      Lid sinds: 07.03.2009 Posts: 280
      Nice Quiz,

      maar ik denk dat er bij vraag 11 toch een fout is ingeslopen:

      De totale pot op de flop komt niet overeen met de preflop acties, nl:

      $0.05 (1 limper (UTG+1)) + $0.20 (raise MP2) + $0.60 (reraise hero) + $0.40 (call MP2) = $1.25

      en met een dergelijke pot is een all in wel beter te verantwoorden, aangezien een cbet van 1/2 pot ook bijna de helft van je stack ($1.40) is.

      Of is dit misschien een voorbeeld van een room met vrij hoge rake% :s_biggrin:
    • Gerv
      Gerv
      Bronze
      Lid sinds: 07.05.2008 Posts: 17,678
      Dat is een rekenfoutje ja, ik geef het even door :) dank :pokerface: