[$3.50 45-man] QKo in 3-way unraised pot

    • BaggerSmurf
      BaggerSmurf
      Bronze
      Lid sinds: 11.12.2010 Posts: 896
      PokerStars - $3.19+$0.31|25/50 NL (9 max) - Holdem - 8 players
      Hand converted by PokerTracker 3

      UTG: 2,890.00
      UTG+1: 1,520.00
      MP: 1,015.00
      MP+1: 1,465.00
      CO: 1,675.00
      BTN: 1,710.00
      SB: 3,225.00
      Hero (BB): 2,007.00

      SB posts SB 25.00, Hero posts BB 50.00

      Pre Flop: (75.00) Hero has Q:spade: K:club:

      fold, fold, fold, fold, fold, BTN calls 50.00, SB calls 25.00, Hero checks

      Flop: (150.00, 3 players) K:heart: A:club: 5:spade:
      SB checks, Hero bets 99.00, BTN calls 99.00, SB calls 99.00

      Turn: (447.00, 3 players) A:spade:
      SB checks, Hero checks, BTN bets 100.00, fold, Hero calls 100.00

      River: (647.00, 2 players) A:diamond:
      Hero bets 388.00, BTN raises to 776.00, Hero calls 388.00


      Ik wilde hier niet preflop raisen om dan vervolgens uit positie QKo te moeten spelen.
      Ik flop second pair en op een AKx flop jaagt een bet vaak wel mensen weg.
      Ik word gecalld en besluit zo goedkoop mogelijk de showdown proberen te zien.
      Wanneer op de river een 3e A komt bet ik toch echt uit met second nuts en call ik zijn raise (had ik denk ik beter gewoon kunnen 3bet-shoven).
  • 1 antwoord
    • helemaalnicks
      helemaalnicks
      Silver
      Lid sinds: 21.09.2007 Posts: 7,195
      Hi baggersmurf,

      Ik flop second pair en op een AKx flop jaagt een bet vaak wel mensen weg.


      Dus je hebt hier second pair, de flop geeft alleen een broadwaydraw, hooguit 4 outs dus, en je bet uit om mensen weg te jagen. Dit is een verwarrend statement natuurlijk, want mensen weg jagen terwijl ze hun hand bijna niet kunnen verbeteren t.o.v. de jouwe, en jij op een Ahigh flop bet waardoor je veel fe hebt tegen bijvoorbeeld pockets of 5x handen, is volstrekt zinloos.

      Hier zou ik altijd checken. Second pair kun je hier betten als je weet dat je tegenstander down called met bijvoorbeeld J high of Q high. Maar als je weet dat je vaak je tegenstander weg jaagt, waarom zou je dan een marginale hand betten?

      Als je denkt voor te liggen, is het altijd beter om c/c te spelen. Zelfs als villain behind checked, je schiet er niks mee op om te betten, omdat slechtere handen dan heel gemakkelijk zullen folden, en je dus alleen actie krijgt van Kx of betere handen, wat gewoonweg niet handig is. Je wilt als je bet altijd 1 van deze 2 dingen bereiken:

      - Je tegenstander fold handen die beter zijn, of betere showdownvalue hebben, dan heeft je (semi)bluff gewerkt. Op deze manier betten we draws, donken we met 9 high op turns, cbetten we met Ahigh op een K96 flop, etc. Pure bluf dus.
      - Je tegenstander called met handen die slechter zijn, en als we op showdown komen is de pot die we dan winnen groter, en meestal winnen we. Dit doen we met TPTK waarmee we value krijgen van slechtere Ax, Kx en Qx handen, dit doen we met sets, quads, straights, flushes, etc. Let wel, ondanks dat een monsterdraw duidelijk een sterke hand is die vaak voorligt op paartjes oid, een monsterdraw betten blijft een bluf, omdat een fold van je tegenstander ervoor zorgt dat je niet naar showdown hoeft, en je ligt met een monsterdraw nooit 90-10 voor. Dus monsterdraws betten blijft altijd semibluffen.

      De flop check ik, de turn check ik, de river check ik meestal ook, maar is erg afhankelijk van de andere 2 straten.

      Als villain op de river helemaal niets heeft, zal hij tegen jouw bet sowieso folden of bluffen. Ik zie niet direct aanleiding om te betten om zo een grotere bluf uit te lokken, dus tenzij iedereen de eerste 2 straten checked, zie ik op de river geen value.

      De turn is al lastig voor mij te beoordelen, omdat je op de flop een bet plaatst die compleet zinloos is. Ik kom nooit in dit soort situaties terecht, omdat ik second pair niet bluf. Echter, ik zie nog wel mogelijkheid om voor te liggen tegen Kx of zelfs een flushdraw, dus ik zou nog wel callen.

      Op de river bet je uit, wat ik al niet goed begrijp, want je split nu tegen Kx, de flushdraw heeft volledig gemist, en je tegenstander moet wel een enorme zwans zijn wil hij met JJ oid nog steeds denken te moeten valuebetten. Ik zou dus op de river, as played (dus inc jouw flopbet) check/call spelen. Op die manier geef je je tegenstander de kans te bluffen, en dat is hier duidelijk de beste manier om nog value te halen.

      had ik denk ik beter gewoon kunnen 3bet-shoven


      Dit begrijp ik al helemaal niet. Welke handen zou je dan nog value van krijgen? Je zou Kx misschien kunnen doen folden, waartegen je split, om zo nog value te halen. Op deze limiet lijkt me dat echter niet heel waarschijnlijk dat villain een herofold maakt met de second nuts. Hij zal met een aas altijd callen, en die mogelijkheid bestaat nog wel degelijk (ik zie dat soort turnplays wel vaker als villains denken zo'n sterke hand te hebben dat ze niet meer kunnen verliezen, geeft soms leuke implied odds ^^). Ik zie echt niet in hoe je hier met een shove nog value kunt halen.

      Overall zou ik je willen aanraden goed te overdenken hoe je postflop speelt. Probeer eens wat hypothetische situaties te bekijken (een quiz ofzo) en probeer ipv op je intuïtie af te gaan, goed te formuleren waarom je een bet/call/fold maakt, en onderbouw dat niet met argumenten zoals "Ik flop second pair en op een AKx flop jaagt een bet vaak wel mensen weg.", die duidelijk op een valse premisse leunen, maar probeer je bet-argument altijd te formuleren aan de hand van de 2 door mij genoemde redenen waarom je kunt betten.