Q9s freeplay: broke TP?

    • Copymeistrr
      Copymeistrr
      Bronze
      Lid sinds: 29.06.2010 Posts: 7,543
      In deze SNG was ik nogal short geraakt maar krijg toch nog een freeplay.
      Moet ik dan gewoon voor directe value de flop shoven/betten omdat het onwaarschijnlijk is dat hij ook iets gehit heeft en checkt?

      Grabbed by Holdem Manager
      NL Holdem $600(BB) Replayer
      SB ($9,970)
      Hero ($2,920)
      CO ($1,190)
      BTN ($5,920)

      Dealt to Hero 9:diamond: Q:diamond:

      fold, fold, SB calls $300, Hero checks

      FLOP ($1,200) 4:club: Q:spade: 7:diamond:

      SB checks, Hero bets $2,320 (AI), SB calls $2,320

      TURN ($5,840) 4:club: Q:spade: 7:diamond: 8:spade:

      RIVER ($5,840) 4:club: Q:spade: 7:diamond: 8:spade: 6:spade:
  • 1 antwoord
    • helemaalnicks
      helemaalnicks
      Silver
      Lid sinds: 21.09.2007 Posts: 7,195
      Hi copymeistr,

      Eerst de hand zelf, dit is altijd lastig, je hebt 10bb's, en je kunt preflop dus al 2 kanten op. Tegen any two heb je veel folding equity, dus zou je kunnen overwegen preflop al all in te gaan. Tegen een tightere range is dit wellicht niet zo'n goed idee. Het is lastig, maar meestal laat ik hier mijn beslissing afhangen van hoe vaak ik die situatie al heb gezien (sb limped first in) en hoe vaak ik daar al gepushed heb (dus, als ik vorige 2 orbits al all in ben gegaan tegen die first in limp, ben ik geneigd meer te checken, checkte ik de vorige 2 orbits, dan ben ik geneigd Q9s al te pushen). Als villain ook first in uit sb gefold heeft, dan weet je dat hij het niet met any two doet, en dan moet je natuurlijk veel tighter pushen.

      Hier kun je checken en pushen, hangt van veel variabelen af, die mij onbekend zijn, dus ga ik naar postflop:

      Moet ik dan gewoon voor directe value de flop shoven/betten omdat het onwaarschijnlijk is dat hij ook iets gehit heeft en checkt?


      Hier ontbreekt elke vorm van logica. Je wilt de flop shoven, omdat villain de flop gemist heeft.

      Premisse 1: Villain checked de flop, heeft waarschijnlijk niks gemist
      Premisse 2: Als villain niks heeft, en ik push all in, dan gaat hij callen.
      Conclusie: We kunnen hier voor directe value op de flop shoven.

      Premisse 2 is uiterst dubieus, waarom zou villain in vredesnaam een all in callen als hij de flop gemist heeft? Je zou kunnen pushen voor protectie, of omdat je geen zin hebt om na te denken over wat te doen dus je duwt het er maar in, maar hoe kun je nu voor "directe value" shoven, omdat villain de flop wss gemist heeft?

      Dit kan dus ook niet, wat wel de beste actie is, is altijd lastig hier, omdat je op de bubble zit met een veel kleinere stack nog aan tafel. Als dit een mtt was, met nog een stuk of wat tafels over, dan zou ik hier altijd behind checken op de flop. Met een hand als 68o of K3s had ik de flop altijd gebet, half pot, omdat ik premisse 1 uit bovenstaand logisch argument ten volle onderschrijf. Echter, met deze lastige bubblesituatie ga ik villain geen enkele kans gunnen op een redraw. Ik bet dus sowieso de flop.

      Ik zou hier kunnen kiezen voor een bet van ~800, wat 1/3 van de stack is, zodat de rest er op de turn in kan. Je hebt goede protectie, plus je krijgt op die manier mogelijk nog value van zwakkere handen. Echter, je bent wel committed met top pair. De flop is nauwelijks drawy, alleen 65o en 65s zijn mogelijke draws, als de flop drawy zou zijn, zou je met een niet-all in bet op de flop actie kunnen krijgen middels een c/r van een draw. Dit wil je voorkomen, en daarom is all in niet zo'n slecht idee op een drawy flop.

      Op deze flop durf ik echter wél kleiner te betten, omdat je een redelijk hoog top pair hebt, en de kans op een c/r van een draw wel heel klein is. Op die manier kun je op een A turn ook nog behind checken, en evt. de river folden, en zo je toernooileven nog redden.