0.50 45mans JJ

    • TurboHenk
      TurboHenk
      Bronze
      Lid sinds: 28.06.2011 Posts: 1,576
      PokerStars No-Limit Hold'em, 0.5 Tournament, 100/200 Blinds 25 Ante (9 handed) - PokerStars Converter Tool from FlopTurnRiver.com

      UTG+1 (t3635)
      MP1 (t4333)
      MP2 (t5710)
      MP3 (t3641)
      CO (t3840)
      Hero (Button) (t2535)
      SB (t8845)
      BB (t4380)
      UTG (t3765)

      Hero's M: 4.83

      Preflop: Hero is Button with J, J
      1 fold, UTG+1 bets t3610 (All-In), 4 folds, Hero calls t2510 (All-In), 2 folds

      Flop: (t5545) 6, 5, 2 (2 players, 2 all-in)

      Turn: (t5545) 2 (2 players, 2 all-in)

      River: (t5545) 5 (2 players, 2 all-in)

      Total pot: t5545

      Easy shove?
  • 4 antwoorden
    • gewoonlars
      gewoonlars
      Bronze
      Lid sinds: 28.03.2009 Posts: 1,908
      Net zoals die andere JJ hand, snapcall. Mensen gaan toch niet openshoven voor 18bb met QQ+.
    • TurboHenk
      TurboHenk
      Bronze
      Lid sinds: 28.06.2011 Posts: 1,576
      Dacht ik ook al maar waar doen ze dat dan wel mee vraag ik me af?
    • helemaalnicks
      helemaalnicks
      Bronze
      Lid sinds: 21.09.2007 Posts: 7,195
      Hi TurboHenk,

      Oorspronkelijk gepost door gewoonlars
      Net zoals die andere JJ hand, snapcall. Mensen gaan toch niet openshoven voor 18bb met QQ+.
      Oeps... ik kan best begrijpen dat je dit soort spots intuïtief called, maar met JJ 17bb's vlakbij de bubble een 'snapcall' noemen zit toch wel heel ver van de waarheid. Het is altijd belangrijk dat je juist als je alle tijd hebt (itt wanneer je een timertje terug ziet tikken en je tussen de 3 onschuldige knopjes moet kiezen) probeert een redenering goed te onderbouwen. Door keer op keer je intuïtie op die manier aan een soort wetenschappelijke controle te onderwerpen, schaaf je de ruwe kantjes van je intuïtie af, waardoor je tijdens het spelen weer betere beslissingen kunt maken.

      Ik vind deze hand een stuk moeilijker dan de vorige, natuurlijk omdat hier wederom fuzzy icm een rol speelt. Aan de ene kant ben je wel wat verder, en zal meer dan de helft van de spelers wel weg zijn al, aan de andere kant is de bubble wederom ver weg.

      Hier denk ik echter dat je ver genoeg weg zit om cEV te gebruiken, en vervolgens te kijken hoe groot de range van villain moet zijn wil je dan kunnen callen, en dan dat iets aan te passen omdat het hier niet een cashgame betreft.

      Dacht ik ook al maar waar doen ze dat dan wel mee vraag ik me af?


      Het moeilijke aan deze vraag is dat iemand aan tafel een hand moet hebben om hier achter te kunnen komen. Echter, ik zou de groep "grote stack-pushers" in 2-en willen delen. De eerste groep is onderdeel van de groep "nits". Dit zijn spelers die 5-7% van hun handen spelen, en met 30bb's of minder al deze handen preflop shoven. Andere handen folden ze. Tegen dit soort spelers wil je natuurlijk niet te makkelijk callen.

      De tweede groep bestaat uit spelers die min of meer 'gewoon' spelen, iig niet extreem opvallen verder, ze zullen soms limpen, soms raisen, en dan ineens gaan ze preflop all in. Die 2e groep heeft nooit AA/KK/QQ, maar juist handen die 'onspeelbaar zijn'. Ik zeg tijdens mijn coaching altijd, als je uit positie zit, en je kunt een profitabele push maken met een niet heel gemakkelijk speelbare hand, ga er dan maar voor, want spelen, uit positie (uit sb of UTG bijvoorbeeld) zal dan vrijwel nooit profitabeler zijn. Echter, de spelers uit de net beschreven "2e groep" maken de fout dat ze pushes maken die niet per se profitabel zijn. Handen die ik dan vaak zie zijn AK, AQ, AJ, TT, JJ, 99, 88. Het kan zijn dat er verschil zit tussen de limieten die wij spelen, maar ik vraag me af of mijn diagnose van die groepen zo anders zou zijn. De meeste spelers vallen overigens onder de 2e groep.

      Nu de hand zelf; deze hand is wel erg close. Als villain nooit KK+ pushed, dan is de push wat cEV betreft al profitabel als villain TT+ AQ+ speelt. Je hebt echter wel degelijk ICM in dit toernooi, dus AJ en 99 moeten toch zeker wel tot de mogelijkheden behoren om hier te kunnen callen met JJ. De vraag is natuurlijk ook of het wel gerechtvaardigd is om KK/AA uit de range te halen.

      Het lastige aan deze hand is dat een heel klein verschil in range al een enorm verschil in equity betekent. Ik zou hier zeer veel waarde hechten aan zelfs maar een sumiere read... pushte villain eerder? Is villain een fish, in de zin van, limpt, raised frequent, of is hij nitty? Dat maakt hier een groot verschil. Ik word hier echt 2 kanten op getrokken, omdat het hier allerminst een uitgemaakte zaak betreft. Villain moet 99 kunnen hebben om te kunnen callen. Villain moet AA/KK NIET pushen om te kunnen callen, maar mijn ervaring leert dat dit zaken zijn die je wel redelijk vaak ziet.

      Met een klein beetje read, dat het geen nit betreft, durf ik hier wel te callen.
    • TurboHenk
      TurboHenk
      Bronze
      Lid sinds: 28.06.2011 Posts: 1,576
      En alweer heel erg bedankt voor je uitgebreide uitleg. Elke hand die jij judged brengt zoveel nieuwe punten aan 't licht die ik vervolgens in mijn spel probeer toe te passen.

      Bedankt!