Sng 2,50 + 0,40 ?? AKo callen???

    • 100Alexandra
      100Alexandra
      Bronze
      Lid sinds: 13.04.2011 Posts: 126
      Zat met deze dilemma wat te doen? Preflop wordt er geraised. stats. zijn pvip/af mp2 32/1,3 mp3 63/0,5


      $15/$30 No Limit Holdem
      888
      7 Players
      Hand Conversion Powered by weaktight.com

      Stacks:
      UTG ($1,450)
      UTG+1 ($1,560)
      MP ($2,869)
      Hero (CO) ($1,695)
      BTN ($1,416)
      SB ($1,380)
      BB ($3,130)

      Pre-Flop: ($45, 7 players) Hero is CO A:club: K:diamond:
      1 fold, UTG+1 raises to $60, MP goes all-in $2,869, Hero folds, 3 folds, UTG+1 goes all-in $1,500

      Flop: 2:spade: K:spade: 3:spade: ($3,165, 2 players, 2 all-in)

      Turn: 4:club: ($3,165, 2 players, 2 all-in)

      River: 8:diamond: ($3,165, 2 players, 2 all-in)

      Final Pot: $3,165
      UTG+1 shows
      Q:heart: A:heart:
      MP shows
      A:diamond: Q:club:

      UTG+1 wins $1,583 (net +$23)
      MP wins $2,891 (net +$22)

      Was mijn fold goed? Had een hoog paar verwacht. of is die aanname te hoog in dit limiet. Was vrij in begin van tafel dus wilde ook geen risico.
  • 15 antwoorden
    • helemaalnicks
      helemaalnicks
      Bronze
      Lid sinds: 21.09.2007 Posts: 7,195
      Hi 100Alexandra,

      Ik zie dat je resultaten bij de hand gepost hebt, en dat is niet handig. Wij zijn geen dealers maar spelers, en we hebben dus helemaal geen invloed op het resultaat in een hand. Het enige dat voor ons relevant is is hoe je handen het beste kan spelen, en dat staat los van wat de uitkomst is van een bepaalde hand.

      De hand zelf is wat mij betreft een easy fold. Je kunt met AKo alleen preflop all in in deze vroege fase van het spel als je een uitdrukkelijke read hebt dat je tegenstander (degene die dus voor je all in gaat) extreem loose is. Ik kan dit niet allemaal uitleggen in 1 post, ik heb de wetenschappelijke uitleg over hoe AKo te spelen in deze fase van het spel verwerkt in een videoserie, waarvan dit deel 1 is. Het is ingewikkelde materie, AKo in deze fase van het spel tegen een all in, maar in feite komt het erop neer dat je ~55% kans te winnen nodig hebt, en dat heb je alleen als je tegenstander bereid is all in te gaan met AT.

      De fold is dus goed.

      Ik zie dat je in al je posts statistieken gepost hebt. Het gebruik van statistieken in sng's is wat mij betreft volstrekt nutteloos, tenzij je op midstakes speelt (10$ en hoger). Dit omdat vrijwel elke villain slecht is, en je op deze stakes niet direct speelt om geld te verdienen, maar om beter te worden en je roll rustig op te bouwen. Het op de juiste manier gebruiken van statistieken vergt training en veel ervaring, heb je dit niet, dan heeft het over het algemeen een averechts effect.

      Je kunt dan de fout maken de basisprincipes uit het oog te verliezen, en teveel conclusies te trekken uit statistieken die je eigenlijk niet moet trekken. Als je wat betreft het spelen van sng's de basiskennis goed onder de knie hebt, en je gedisciplineerd speelt, veel oefent met icm trainer, handen post, coachings bezoekt, video's kijkt, kortom, alles doet wat nodig is om beter te worden in het spelen van sng's, dan kun je op deze limiet makkelijk een ROI van 15 halen.

      Het verschil in ROI dat het goed gebruiken van statistieken teweeg kan brengen is 1 of 2 punten. Zelfs het goed gebruik van statistieken heeft dus praktisch geen effect op deze limiet. Op een heel hoge limiet kan het net het verschil betekenen tussen een ROI van 2 of een ROI van 4, en kan het je winst verdubbelen. Ik raad je dan ook ten strengste af om gebruik te maken van trackers op deze limiet.

      Nog iets dat me opvalt, en dat is ook zeker niet onbelangrijk, is het volgende:

      Was mijn fold goed? Had een hoog paar verwacht. of is die aanname te hoog in dit limiet. Was vrij in begin van tafel dus wilde ook geen risico.


      Dit is geen Nederlands. Dit klinkt misschien als geslachtsgemeenschap met mieren, maar als je op deze manier handen op 2+2 post dan krijg je geen antwoord. Users zullen meestal dan "OP = fish" posten, en je dus totaal niet serieus nemen.

      Je zult je misschien afvragen, waarom dit belangrijk is. Dat is vrij simpel. Bij het spelen van poker is het van groot belang altijd zeer secuur en zakelijk te handelen. Als je volzinnen gebruikt, en secuur bent als je handen post, dan heeft dit ook invloed op andere dingen die je doet. Door discipline op te brengen en secuur te zijn bij het schrijven van tekst, het delen van je mening, zul je ook makkelijker op die manier poker kunnen benaderen. Als je 2 uur per week poker speelt, en je best doet heel secuur te werk te gaan, maar je werkt 40 uur per week en je bent ontzettend slordig, dan zal de slordigheid bij het spelen van poker ook vanzelf de overhand krijgen. Het gaat er bij het spelen van poker om dat je een juiste instelling hebt, en dan helpt het ontzettend als je die juiste instelling ook op andere gebieden hebt, zeker bij het posten van handen, dat natuurlijk heel erg gerelateerd is aan poker.

      Probeer hier dus aan te werken, en probeer mijn reacties rustig te verwerken. Het is veel informatie, dat weet ik, maar er zijn maar heel weinig mensen die winnend poker kunnen spelen.

      Je hoeft mijn advies niet perse ter harte te nemen, misschien wist je niet dat discipline en veel lezen, video's kijken, vragen stellen, coachings bezoeken, etc. allemaal nodig waren om winnend te kunnen spelen. Het is niet belangrijk om winnend pokerspeler te worden, het is belangrijk om gelukkig te zijn met wat je doet. Als je denkt dat het toch allemaal wel erg veel werk is, maar dat je het spel gewoon leuk vindt, dan vind ik dat ook prima.

      Ik hoop dat je iets aan mijn adviezen hebt, en succes met studeren, mocht dat iets zijn waarin je interesse hebt.
    • 100Alexandra
      100Alexandra
      Bronze
      Lid sinds: 13.04.2011 Posts: 126
      Ik heb al veel bestudeerd van alle artikelen in t/m silver en veel videos bekeken. Heb ook al de articelen van goud bekeken. Dat was wel moeilijkere materie . Was al een keer goud nl. Als ik je goed begrijp zijn mijn basic skills nog niet goed onwikkeld. Dan moet ik het nog maar eens doen. De ICM trainer gebruik ik ook maar push of fold wel wat tighter in de limiten die ik speel. in iedergeval bedankt voor je commentaar.
    • helemaalnicks
      helemaalnicks
      Bronze
      Lid sinds: 21.09.2007 Posts: 7,195
      Oorspronkelijk gepost door 100Alexandra
      Ik heb al veel bestudeerd van alle artikelen in t/m silver en veel videos bekeken. Heb ook al de articelen van goud bekeken. Dat was wel moeilijkere materie . Was al een keer goud nl. Als ik je goed begrijp zijn mijn basic skills nog niet goed onwikkeld. Dan moet ik het nog maar eens doen. De ICM trainer gebruik ik ook maar push of fold wel wat tighter in de limiten die ik speel. in iedergeval bedankt voor je commentaar.
      Het is wel goed dat je de artikelen bestudeerd hebt, dat is belangrijk, maar niet elke hand die je gepost hebt is gespeeld op een manier die door die artikelen wordt aangeraden. Verder is het zo dat er een aantal handen waren die vrij duidelijk waren (die QQ hand en K4o hand), en waarbij je twijfels niet een rationele, maar een emotionele oorzaak hadden.

      Het is denk ik het verstandigst als je aan je basisskills wilt werken, om coachings te bezoeken, met mensen te overleggen (dus meer te posten, ik zie dat je pas 25 posts hebt, en de meeste in het downswing forum).

      Als je spelers ziet waar je tegenop kijkt, misschien op tv, of misschien zie je wel eens staff of diamond members over hun winst opscheppen, moet je bedenken dat geen van hen alleen heeft leren pokeren. Ik coach hier 1x per week, en ik weet wel dat er nog 2 coachings zijn voor sng's, maar als ik iemand nooit in een coaching gezien heb dan heb ik niet het idee dat hij of zij er echt veel aan doet om beter te worden.

      Op zich is het juist heel goed dat je nu, terwijl je blijkbaar toch al best lang lid bent, toch een aantal handen gepost hebt. Probeer volgende keer als je wilt gaan pokeren in plaats daarvan gewoon eens handen in dit forumgedeelte te bekijken, je af te vragen wat je in die situatie zou doen, en dat met de coach te vergelijken. De meeste handen die hier gepost zijn liggen nog wel redelijk op het randje, en dan zie je ook direct wat voor handen handig zijn op het forum te posten. Dat kunnen net zo goed handen zijn die je gewonnen hebt.

      Er zijn op pokerstrategy veel mensen die kunnen helpen met van alles en nog wat, en er zijn meerdere coaches en judges die hun best doen dus je hoeft ook niet direct na 1 dag tickets te sturen, geeft niet hoor ;) , het enige dat je hoeft te doen is er gebruik van maken.
    • edwardwelsh
      edwardwelsh
      Bronze
      Lid sinds: 28.08.2009 Posts: 1,108
      Oorspronkelijk gepost door helemaalnicks
      Ik zie dat je in al je posts statistieken gepost hebt. Het gebruik van statistieken in sng's is wat mij betreft volstrekt nutteloos, tenzij je op midstakes speelt (10$ en hoger). Dit omdat vrijwel elke villain slecht is, en je op deze stakes niet direct speelt om geld te verdienen, maar om beter te worden en je roll rustig op te bouwen. Het op de juiste manier gebruiken van statistieken vergt training en veel ervaring, heb je dit niet, dan heeft het over het algemeen een averechts effect.
      Ben helemaal niet akkoord met deze stelling. Je gaat pakweg QQ in het begin van een SNG toch niet juist hetzelfde spelen tegen een 75/65 speler dan tegen een 3/3 speler.
      En de low stakes zijn zo soft, dat je in het begin enkel premiums speelt waardoor je uit verveling ofwel meer tafels speelt of iets anders loop te doen. En dan kunnen stats erg handig zijn om een beslissing te nemen.
    • helemaalnicks
      helemaalnicks
      Bronze
      Lid sinds: 21.09.2007 Posts: 7,195
      Oorspronkelijk gepost door edwardwelsh
      Ben helemaal niet akkoord met deze stelling. Je gaat pakweg QQ in het begin van een SNG toch niet juist hetzelfde spelen tegen een 75/65 speler dan tegen een 3/3 speler.
      En de low stakes zijn zo soft, dat je in het begin enkel premiums speelt waardoor je uit verveling ofwel meer tafels speelt of iets anders loop te doen. En dan kunnen stats erg handig zijn om een beslissing te nemen.
      Ja, ik weet er ook niks van verder, heb pas een paar duizend handen van allerlei verschillende spelers gejudged op dit soort limieten, coach pas een paar jaar op deze limiet en win zelf ook bijna nooit met poker.

      Als je je niet goed kunt concentreren is dat iets om apart aan te werken, om daarom statistieken te gebruiken terwijl je daar amper beter van wordt op dit soort limieten is niet eens bijna een goed argument.
    • 100Alexandra
      100Alexandra
      Bronze
      Lid sinds: 13.04.2011 Posts: 126
      Hi, Ik ben het eigenlijk wel eens met je nick, Ik had de trail van hm2 gedownload. Maar zal de koop dan uitstellen tot ik in die hogere limieten speel. Ik wist toch niet goed welke info belangrijk kon zijn voor mijn limieten. Ik zal HM2 dan alleen gebruiken om te zien hoeveel rake ik heb betaald en dan genoeg heb om 10 SP punten te halen voor die gold race aktie. In ieder geval bedank voor je adviezen. :D :D .
    • Cognitief
      Cognitief
      Bronze
      Lid sinds: 23.07.2010 Posts: 1,688
      Gebruik zelf ook stats op de lagere limieten. Hierbij kijk ik eigenlijk alleen maar na vpip, pfr en gespeelde handen. Zo kun je toch wel snel fish en regs met elkaar onderscheiden. Persoonlijk denk ik er wel wat meer voordeel uit te halen.

      Zal even kijken of ik wat discutabele handen kan vinden waar ik mede door de stats de beslissing heb genomen.

      Wil de stats best opgeven als het beter is, maar dan moet ik er zelf wel eerst van overtuigt raken. :facepalm:
    • helemaalnicks
      helemaalnicks
      Bronze
      Lid sinds: 21.09.2007 Posts: 7,195
      Oorspronkelijk gepost door Cognitief
      Gebruik zelf ook stats op de lagere limieten. Hierbij kijk ik eigenlijk alleen maar na vpip, pfr en gespeelde handen. Zo kun je toch wel snel fish en regs met elkaar onderscheiden. Persoonlijk denk ik er wel wat meer voordeel uit te halen.

      Zal even kijken of ik wat discutabele handen kan vinden waar ik mede door de stats de beslissing heb genomen.

      Wil de stats best opgeven als het beter is, maar dan moet ik er zelf wel eerst van overtuigt raken. :facepalm:
      Voor mij hoef je het niet te doen hoor.

      Als je op deze limiet 'regs' en fishes niet kunt onderscheiden zonder stats, dan is dat op zich al iets om aan te werken. Met 4 tafels, en niks anders om handen, zou dat toch makkelijk moeten lukken. Ik heb er zelf nog wel wat moeite mee, omdat ik ondertussen aan het coachen ben, vragen beantwoorden, uitleg geven, etc.

      Als je meer dan 4 tafels speelt op deze limiet, dan moet je daar gewoon mee stoppen, want dat heeft geen zin.

      Ik gebruik tijdens het spelen niet alleen stats, maar ook andere reads (recentere informatie) om mijn beslissingen op te baseren. Door altijd met stats te spelen heb je kans dat je dat verwaarloost, dat je sneller toe bent aan meer tafels (wat, nogmaals, op deze limiet geen nut heeft).
    • edwardwelsh
      edwardwelsh
      Bronze
      Lid sinds: 28.08.2009 Posts: 1,108
      Oorspronkelijk gepost door helemaalnicks
      Ja, ik weet er ook niks van verder, heb pas een paar duizend handen van allerlei verschillende spelers gejudged op dit soort limieten, coach pas een paar jaar op deze limiet en win zelf ook bijna nooit met poker.
      Heerlijk. Beetje uit de hoogte doen. Houden zo.
    • helemaalnicks
      helemaalnicks
      Bronze
      Lid sinds: 21.09.2007 Posts: 7,195
      Oorspronkelijk gepost door edwardwelsh
      Oorspronkelijk gepost door helemaalnicks
      Ja, ik weet er ook niks van verder, heb pas een paar duizend handen van allerlei verschillende spelers gejudged op dit soort limieten, coach pas een paar jaar op deze limiet en win zelf ook bijna nooit met poker.
      Heerlijk. Beetje uit de hoogte doen. Houden zo.
      Ik zag geen andere mogelijkheid. Ik doe hier mijn best om duidelijk het één en ander uit te leggen, aan iemand die duidelijk nog een beginnende speler is. Jij vindt het vervolgens nodig te gaan trollen en gewoonweg te stellen "dat je het er helemaal niet mee eens bent" omdat je volgens jou geen onderscheid kunt maken tussen fishes en 'regs' (geen idee wie je daarmee bedoelt op deze limiet overigens) zonder stats.

      Ik kan dat niet waarderen nee, dat lijkt me weinig verrassend.
    • wcgrutto
      wcgrutto
      Bronze
      Lid sinds: 04.12.2009 Posts: 5,477
      Kben zelf ook terug wat die STT aant spelen, de 1.2 en 2.9. Zonder stats.(nog nooit met stats gespeeld) En kspeel er 8 per keer (meer gaat ni op 888).
      Kben het hier over stats volledig eens met nick.
      Kdenk ook ni dat je er heel veel uithaalt op de STT, omdat je toch in verschillende fases speelt, met andere ranges.En je stats gewoon het gemiddelde nemen van die range. En je dan miss in endgame villain raises of pushes teveel credit geeft.
      En tis meestal snel duidelijk wie te loose of te nitty speelt.

      Alleen over die +4 tafels en dom op deze limiet. Daar kan ik het niet mee eens zijn (kan mezelf toch ni stom noemen :P ).
    • edwardwelsh
      edwardwelsh
      Bronze
      Lid sinds: 28.08.2009 Posts: 1,108
      Oorspronkelijk gepost door helemaalnicks
      Jij vindt het vervolgens nodig te gaan trollen en gewoonweg te stellen "dat je het er helemaal niet mee eens bent" omdat je volgens jou geen onderscheid kunt maken tussen fishes en 'regs' (geen idee wie je daarmee bedoelt op deze limiet overigens) zonder stats.

      Te trollen? LOL. Geef gewoon mijn mening of mag dat niet meer?

      En als je dingen begint te lezen die er helemaal niet staan wordt het erg moeilijk discussieren.
      - Gebruik de woorden fish en regs niet eens.
      - Nergens haal ik aan dat ik moeilijkheden heb met concentreren. Gewoon dat de micros zo soft zijn dat je ofwel meer tafels gaat spelen of ondertussen beetje te zitten youtube'n.

      PS : En niet iedereen heeft de ambitie om de nieuwe Phil Ivey te worden. Zit nu enkele jaren op de micros en ik heb daar geen enkel probleem mee. En soms speel ik dus 8 tot 16 tafels en dan zijn stats voor mij erg belangrijk.
    • helemaalnicks
      helemaalnicks
      Bronze
      Lid sinds: 21.09.2007 Posts: 7,195
      Oorspronkelijk gepost door edwardwelsh
      Oorspronkelijk gepost door helemaalnicks
      Jij vindt het vervolgens nodig te gaan trollen en gewoonweg te stellen "dat je het er helemaal niet mee eens bent" omdat je volgens jou geen onderscheid kunt maken tussen fishes en 'regs' (geen idee wie je daarmee bedoelt op deze limiet overigens) zonder stats.

      Te trollen? LOL. Geef gewoon mijn mening of mag dat niet meer?

      En als je dingen begint te lezen die er helemaal niet staan wordt het erg moeilijk discussieren.
      - Gebruik de woorden fish en regs niet eens.
      - Nergens haal ik aan dat ik moeilijkheden heb met concentreren. Gewoon dat de micros zo soft zijn dat je ofwel meer tafels gaat spelen of ondertussen beetje te zitten youtube'n.

      PS : En niet iedereen heeft de ambitie om de nieuwe Phil Ivey te worden. Zit nu enkele jaren op de micros en ik heb daar geen enkel probleem mee. En soms speel ik dus 8 tot 16 tafels en dan zijn stats voor mij erg belangrijk.
      Ok
    • DonBartos
      DonBartos
      Bronze
      Lid sinds: 19.08.2008 Posts: 7,626
      Hi guys,

      In principe zijn stats minder interessant/belangrijk op de lagere stakes dan op de hogere om verschillende redenen. Punt één zijn er in de lagere games zoveel 'vissen' dat je ook zonder stats een prima edge kunt halen. Daarnaast heb je in de hogere games veel meer regs waar je veel mee aan tafel zit, en duizenden handen op hebt, waardoor je stats zeker relevanter worden.

      Desalniettemin zou ik zeker aanraden stats te gebruiken, mits je de investering van HEM/PT3 kunt missen. Ik gebruik zelf de volgende stats:

      Handen - Erg belangrijk om regs te herkennen (groot sample zijn vaak regs)
      VPIP - Geeft een goed beeld hoe los iemand is
      PFR - Als er een grote gap tussen VPIP en PFR is, zal hij vaak limpen/callen en niet veel raisen
      STL - Hoevaak opent hij wanneer hij first-in komt op de CO/BTN/SB
      F2STL - Hoevaak fold hij vanuit de SB/BB tegen een first-in raise vanuit de CO/BTN/SB

      Om er wat dieper op in te gaan. Ik gebruik zelf de bovenstaande stats vrij veel. Aantal handen is geweldig om regulars te herkennen, veel handen zijn vaak spelers die veel spelen. Deze kun je vervolgens op diverse trackingsites opzoeken en hier kijken of dit goede, winnende spelers zijn want hier heb je gewoon veel aan om ranges te bepalen.

      Verder kun je aan VPIP en PFR zien hoe los iemand is. Zijn dit heel hoge stats, dan kun je gewoon wat lichter afstacken tegen ze, zeker in de beginlevels.

      Steal kun je aan zien hoeveel iemand uit late positie stealt indien mogelijk. Als dit hoge getallen zijn, dan kun je lichter defenden/3betten/shoven.

      Fold to steal kun je aan zien hoeveel iemand defend tegen steals uit late positie, is dit een hoog getal, dan zal hij veel folden en kun je veel stelen tegen dit soort spelers.

      Verder heb je zaken als c-bet, fold to c-bet e.d. die je geweldig kan toepassen. Let er wel op dat je enige samples hebt. Maar ook na een paar handen zeggen stats als VPIP 90 en PFR 20 natuurlijk vrij veel, etc.

      Ik ben het er niet helemaal mee eens dat je stats tot $11 niet kunt gebruiken en eerst beter moet worden. Het herkennen van spots e.d. staan imo los van het gebruik van stats. Ook beginners kunnen stats prima gebruiken. Mochten er vragen zijn hoe je deze stats gebruikt, of mocht er aanleiding zijn om te geloven dat jullie (de posters in judge-fora) deze stats verkeerd gebruiken, overschatten, of wat dan ook dan kunnen wij daar zeker wel wat mee.

      Ik gebruik zelf de laatste tijd steeds vaker stats tijdens mijn coachings en refereer hier ook steeds vaker naar. De spelers die mijn coachings bezoeken spelen zelf zenden hoger dan $11, ik zelf speel zelfs nog vrij veel <$11 SNGs. Daarom ben ik het er niet helemaal mee eens dat stats perse slecht zouden zijn. Je moet ze alleen leren gebruiken, maar dat is makkelijker dan je denkt.
    • 3BetMe4Free
      3BetMe4Free
      Bronze
      Lid sinds: 29.12.2008 Posts: 4,528
      Nick vind het vrij harde bullshit dat je zegt dat stats tm 10$ nutteloos zijn, + dan vind het ik nog 10x zo erg dat jij als Judge mensen hier in dit topic zo keihard aanvalt terwijlze gewoon normaal reageren?