belangrijk juridisch precedent?

    • fortunewheel
      fortunewheel
      Bronze
      Lid sinds: 16.09.2008 Posts: 309
      http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20111124_066

      Hoi dit artikel behandelt een rechtszaak van SABAM ( vereniging die de belangen van auteursrechten behartigt) tegen Scarlet ( een Belgische internetprovider) . Ik post deze link omdat het misschien indirect wel van belang kan zijn ivm online poker in België . Sabam wou via een rechtszaak de internetprovider Scarlet dwingen om een filter in te bouwen die het downloaden van illegale content onmogelijk zou maken. Het Belgisch gerecht delegeerde de zaak aan het Europees hof van Justitie die de eis van Sabam afwees omwille van bescherming van de privacy van de internetgebruikers.

      Waarom is dit van belang ivm online poker in België? Zoals we allemaal weten mag je enkel op .be platforms pokeren vanaf januari 2012. De overheid zou bovendien van plan zijn om zijn burgers te screenen als ze online pokerrooms websites met een .com extensie zouden bezoeken die op de zwarte lijst van illegale pokerrooms staan. In de praktijk wanneer je deze sites dan zou bezoeken zou je een pop up krijgen die je waarschuwtdat je een illegale pokerroom bezoekt. Op zich kan je pas beboet worden wanneer je ook effectief geld stort op de illegale pokerroom en dus 'wed' met je geld.

      Als je bovengenoemd artikel leest denk ik niet dat de Belgische overheid internetproviders kan dwingen om goksites te filteren. Bovendien denk ik ook dat het dankzij dit precedent ronduit illegaal is van de overheid om je internetgedrag te screenen. Bijvoorbeeld, ik bezoek een .com pokersite en de overheid zou dit weten dankzij mijn IP adres en deze gegevens opvragen aan de provider.

      Dacht dat het misschien interessant was misschien zit ik er volledig naast.
  • 4 antwoorden