Onderverdeling SnG sectie

    • kennethjeu
      kennethjeu
      Bronze
      Lid sinds: 28.08.2011 Posts: 621
      Hej,

      ik ben nu sinds een paar weken bezig met de handbeoordelingssectie onder de SnG threads hier op PokerStrategy. Maar telkens weer ben ik me erop aan het betrappen dat ik niet meteen kan zien of iets nu 9man 18man 45man of weet-ik-veel-hoeveel-man zijn. Misschien is het een idee om onder de onderverdeling van de $-waarde ook een onderverdeling op basis van wat voor SnG het is? Dat maakt zoeken naar content die geralateerd is aan jou speelwijze veel sneller te vinden. Of misschien een afspraak maken over de layout van je Topic? Want bij sommige zie je daar inderdaad meteen een hoeveelmans het is, maar de meeste vergeten dat spijtig genoeg :( misschien even de aandacht waard om naar te kijken?

      Groetjes!
  • 18 antwoorden
    • Copymeistrr
      Copymeistrr
      Bronze
      Lid sinds: 29.06.2010 Posts: 7,543
      +1, ging dit al een tijdje intern voorstellen (maar ben traag é), want vind vooral STT&18mans tov 45+ een redelijk verschil!

      Een simpele oplossing zou dan 45/90+ ofzo bij MTT's steken, maar waar leg je de grens?
    • DonBartos
      DonBartos
      Bronze
      Lid sinds: 19.08.2008 Posts: 7,626
      Ben het hier wel mee eens.
      Ik denk dat het een goed idee is om een apart MT-SNG forum te maken. Dus 1 gedeelte voor Scheduled MTTs, 1 gedeelte voor STTs en 1 gedeelte voor 18-180mans. En inderdaad graag de type SNG in de tilel vermelden.

      We hadden laatst dezelfde discussie op het Engelse forum, mensen weten niet goed waar ze hun handen moeten posten (SNG of MTT).

      Voorbeeld titel:

      $15 45man - AQo CO facing 3bet
    • Lanfear81
      Lanfear81
      HeadAdmin
      HeadAdmin
      Lid sinds: 04.11.2007 Posts: 26,007
      Hey guys,

      Ik denk dat jullie een goed punt hebben dat het vaak onoverzichtelijk is bij het lezen in het handbeoordelingsforum om te zien over welke soort toernooien het gaat omdat niet iedereen dit in de titel vermeld.

      Zelfs voor de judges kan dit lastig zijn. Zelf ben ik eigenlijk niet perse voor extra boards, maar wel voor meer duidelijkheid. Daarbij zal ik eerst met de judges een "spelersgrens" afspreken voor MTT / SNG.

      Zodra hier een duidelijke afspraak over is, zal ik dit in de beschrijving van de forumdelen toevoegen. Bijvoorbeeld: Handbeoordelingen tot $3,50 SnG's met maximaal 45 spelers

      Zelfs dan blijft er in de boards nog een grote marge tussen 6max sng's en 45 mans SnG's. Dit kunnen we opvangen door in deze boards enkele "prefixes" toe te voegen. Zo kun je bij het posten van je hand uit het dropdown menu kiezen welk type SnG het is, zodat het direct duidelijk is om welk type SnG het gaat.

      dan ziet het er als volgt uit als je een hand wilt posten:


      Zodra de hand gepost is ziet het er op het forum een stuk duidelijker uit om wat voor een soort hand het hier gaat:

    • DonBartos
      DonBartos
      Bronze
      Lid sinds: 19.08.2008 Posts: 7,626
      Prima oplossing Rene.
      En om de hand direct te judgen, dit zou ik niet doen ;)
    • kennethjeu
      kennethjeu
      Bronze
      Lid sinds: 28.08.2011 Posts: 621
      • 07.12.2011, 22:57
      • Deze post is 1 keer bewerkt, voor het laatst door kennethjeu: 07.12.2011 22:58.
      Ziet er inderdaad prima uit!!! Nice work, het nu nog in de fora krijgen en i'm happy :)

      52o niet openen voor 100BB? wat zou je zelf dan als range zetten dan? ;)
    • kennethjeu
      kennethjeu
      Bronze
      Lid sinds: 28.08.2011 Posts: 621
      Damn die aanpassing zit nu reeds in de fora! Goed werk mannen!!!
    • Orodin
      Orodin
      Bronze
      Lid sinds: 16.12.2008 Posts: 7,707
      Oorspronkelijk gepost door DonBartos
      En om de hand direct te judgen, dit zou ik niet doen ;)
      Hier snap ik niets van. Waarom zou dat niet kunnen?
      Ik denk dat ik het pas zal begrijpen na een volledige en complete EV-berekening.
      Wacht je reactie vol spanning af. :P
    • schaapbeh
      schaapbeh
      Bronze
      Lid sinds: 02.11.2009 Posts: 378
      • 09.12.2011, 08:33
      • Deze post is 1 keer bewerkt, voor het laatst door schaapbeh: 09.12.2011 08:33.
      Tuurlijk kan je hier 52o shippen tegen een N.I.T. (Niet Intelligente Tegenstander)
      Dat weet toch iedereen dat is duidelijk een elke twee plekje
    • Lanfear81
      Lanfear81
      HeadAdmin
      HeadAdmin
      Lid sinds: 04.11.2007 Posts: 26,007
      Oorspronkelijk gepost door kennethjeu
      Damn die aanpassing zit nu reeds in de fora! Goed werk mannen!!!
      Yep!
      Ik heb de verandering nu in alle SnG en MTT boards ingevoerd. Nu kun je dus overal aangeven om welk type toernooi het gaat met behulp van de prefixes!

      Let op: De regels voor het posten zijn nu ook aangepast. Toernooien met meer dan 45 spelers gaan vanaf nu in het MTT-board. Toernooien tot en met 45 spelers gaan bij de SnG.

      Dit laatste kan komende week nog veranderen als we besluiten dat ook de 45-mans toch beter bij de MTT's passen. In dat geval gaat dit type ook nog naar het MTT baord.

      Hopelijk vind iedereen deze verbetering weer een stap vooruit en maakt dit het posten en bespreken van handen weer eenvoudiger.

      Veel plezier!
    • DonBartos
      DonBartos
      Bronze
      Lid sinds: 19.08.2008 Posts: 7,626
      Oorspronkelijk gepost door Orodin
      Oorspronkelijk gepost door DonBartos
      En om de hand direct te judgen, dit zou ik niet doen ;)
      Hier snap ik niets van. Waarom zou dat niet kunnen?
      Ik denk dat ik het pas zal begrijpen na een volledige en complete EV-berekening.
      Wacht je reactie vol spanning af. :P
      Ligt er een beetje aan hoeveel hij opent, maar tegen een 3bb open is 100bb 3bet-shippen niet zo goed qua risk-reward.
    • Orodin
      Orodin
      Bronze
      Lid sinds: 16.12.2008 Posts: 7,707
      Bedankt voor je reply DonB. Toch zou ik dat argument het liefst onderbouwd zien door middel van een complete EV-berekening die dit bewijst.
    • schaapbeh
      schaapbeh
      Bronze
      Lid sinds: 02.11.2009 Posts: 378
      Graag zie ik ook een duidelijke berekening vanaf welke openraise het element van de risk-reward positief wordt.
    • Orodin
      Orodin
      Bronze
      Lid sinds: 16.12.2008 Posts: 7,707
      Exact. Ook zeer belangrijk.
    • DonBartos
      DonBartos
      Bronze
      Lid sinds: 19.08.2008 Posts: 7,626
      Oke lets say:

      UTG - 2000 chips
      UTG+1 - 1500 chips
      UTG+2 - 1000 chips
      HJ - 1500 chips
      CO - 1000 chips
      BTN - 1500 chips
      SB - 1500 chips
      BB - HERO - 2000 chips

      Blinds 10-20

      Preflop 30

      UTG raiset naar 80
      Iedereen fold
      BB Push/Fold enige twee opties

      Mochten we hier shoven dan kunnen we 30+80 oppakken mocht iedereen folden en daar riskeren we 1980 voor. Mochten we gecalled worden dan hebben we ofwel niets (-1980) ofwel 4010 (+2030).

      Laten we hier nemen dat hij TT+ AQs en AKo opent als nit zijnde. Laten we ervan uitgaan dat hij enkel met KK en AA callt op onze shove.

      3,8% range opent hij
      0,9% range callt hij

      0,9/3,8 = 23,7% kans dat hij callt
      100%-23,7% = 76,3% kans dat hij foldt

      76,3% kans dat we 90chips oppakken (2090 stack): 2090*0,763= 1588,4
      Met 52o hebben we 14,4% kans om te winnen van KK/AA.
      Dan is 14,4%*23,7%*4010 = 136,8 chips

      136,8 + 1588,4 = 1725,2 chips

      1980 - 1725,2 = -254,8 chips

      Als jullie het eens zijn met deze ranges dan verliezen wij hier dus ongeveer 255 chips op.
    • Leondoro
      Leondoro
      Bronze
      Lid sinds: 02.11.2010 Posts: 238
      Oh dan houden we nog altijd 1745 chips over!
    • Orodin
      Orodin
      Bronze
      Lid sinds: 16.12.2008 Posts: 7,707
      Hahahahaha, nice dat je nog serieus reageert ook, Bart!! Prachtig. Thanks alot, ik snap het nu een stuk beter :coolface:
    • DonBartos
      DonBartos
      Bronze
      Lid sinds: 19.08.2008 Posts: 7,626
      yw :f_cool:
    • chaserr
      chaserr
      Bronze
      Lid sinds: 01.02.2011 Posts: 2,529
      bart is echt goed, vind deze onderverdeling ook beter.