2nd nuts folden?

    • kingbroos
      kingbroos
      Bronze
      Lid sinds: 20.08.2010 Posts: 348
      Edit: zie net dat het niet 2nd nuts was, hij kan hier ook boat hebben lol

      Kan ik hier folden op de river? zin lijn ziet er wel flush drawy uit

      Hand converted with online PokerStrategy.com hand converter:

      Hand afspelen

      $0.02/$0.04 No-Limit Hold'em (9 handed)

      Known players:
      MP3:
      $1.12
      CO (Hero):
      $4.86
      BU:
      $1.60
      SB:
      $4.94
      BB:
      $0.92
      UTG1:
      $5.00
      UTG2:
      $2.11
      MP1:
      $1.20
      MP2:
      $3.06


      Preflop: Hero is CO with J, Q.
      UTG1 calls $0.04, 4 folds, Hero raises to $0.20, 3 folds, UTG1 calls $0.16.

      Flop: ($0.46) 2, K, 4 (2 players)
      UTG1 checks, Hero bets $0.34, UTG1 calls $0.34.

      Turn: ($1.14) 4 (2 players)
      UTG1 checks, Hero bets $0.57, UTG1 calls $0.57.

      River: ($2.28) 7 (2 players)
      UTG1 bets $1.14, Hero calls $1.14.

      Final Pot: $4.56.
  • 10 antwoorden
    • Orodin
      Orodin
      Bronze
      Lid sinds: 16.12.2008 Posts: 7,707
      Heb je wat meer info over UTG1?
    • kingbroos
      kingbroos
      Bronze
      Lid sinds: 20.08.2010 Posts: 348
      Ik speel terug zonder stats, dus neen
    • Orodin
      Orodin
      Bronze
      Lid sinds: 16.12.2008 Posts: 7,707
      Hm, in dat geval moeten we eens kijken naar wat een 'normale' (bestaat dat eigenlijk??) UTG+1-speler speelt. Ik zou zeggen (als ik 't wijd neem) 22+, ATs+, AJo+ en 98s+.

      Van zijn Ax-handen verslaat alleen A:cT jou met een hogere flush. Jij hebt namelijk Q en J, dus A:cQ en A:cJ kan hij niet hebben en de K ligt op het board, dus die sluit A:cK uit.

      Van de andere handen verslaan alleen 22 (3 combo's), 44 (1 combo) en KK (ook 3 combo's) jou. Da's niet veel op het totaal dat hij kan hebben.

      Bovendien denk ik dat hij sets op de flop zou moeten protecten, dus lijkt me de kans klein dat hij die hier heeft.

      Het hangt er dus denk ik volledig af hoeveel flushhanden hij kan hebben en ook hoe agressief hij op de river is. Ik denk dat je tegen zijn range zat kunt callen eigenlijk, tenzij hij heeeel passief is op de river. Hij rept hier namelijk wel de flushdraw door zelf te betten, maar dat kan hij dus ook nog als bluf doen (hoewel je niet veel blufs op de river ziet op de micro's).

      (Sowieso: je hoeft hier maar 25% equity te hebben om profitabel te kunnen callen. Ben er niet zeker van, maar denk dat je die best haalt eigenlijk...)
    • kingbroos
      kingbroos
      Bronze
      Lid sinds: 20.08.2010 Posts: 348
      Ja idd, zijn lijn trekt in ieder geval hoe erg veel mensen suited azen spelen early position. Ik zag hem hier gewoon nooit betten met minder dan mijn hand, een raise is sowiezo wel uitgesloten of niet?
    • Orodin
      Orodin
      Bronze
      Lid sinds: 16.12.2008 Posts: 7,707
      Denk dat je hier niet moet raisen. Als hij daarna er overheen schuift, moet je alsnog folden, omdat hij wrs nooit met een slechtere hand zal bet/reraisen (zijn beste slechtere flush zou al T:cX moeten zijn...). Denk dat je ook geen vakue haalt door te gaan raisen. Zou hij checken, dan zou je nog klein kunnen valuebetten tegen Kx en slechtere flushes, maar ook dan heb je een fold als hij zou check/raisen.

      Maar goed, ben geen judge, dus weet 't ook echt niet zeker hoor!
    • MoneyStef
      MoneyStef
      Bronze
      Lid sinds: 11.01.2011 Posts: 1,501
      Tenzij je weet dat het een zeer tighte speler is, denk ik dat er nog genoeg lagere flushes of random spazz in zijn range zit om een call te verantwoorden.

      Zonder reads op de tegenstander zit pakweg 6-7s ook nog in zijn range. Sets uitsluiten vind ik wat voorbarig, omdat lang niet iedereen protect (al ben ik het er uiteraard mee eens dat hij het hier wel had moeten doen). Raisen doe ik hier nooit: er ligt een pair op de board en je hebt niet eens de nuts flush. Maar 25% haal je hier wel imo, je zal er in ieder geval niet ver vanaf zitten.
    • Pokerruudje
      Pokerruudje
      Gold
      Lid sinds: 12.12.2007 Posts: 328
      Kun je hier spreken van de 2nd nuts?

      Met 4-4 in de hand ben je toch gezien?

      Idd Orodin heeft gelijk dat als je 4-4 in de hand hebt dat je de flop moet protecten... maar toch...

      Wat betekent hij kan hier ook boat hebben? (@kingbroos)
    • kingbroos
      kingbroos
      Bronze
      Lid sinds: 20.08.2010 Posts: 348
      boat = full house :)

      had de hand snel gepost en overzien dat het board pairde!

      grtz
    • Xenophon
      Xenophon
      Bronze
      Lid sinds: 24.04.2010 Posts: 1,323
      Als je daar op de river je flush wilt gaan folden moet je imo enkel A high suited cards gaan spelen en QJs folden preflop :coolface:
      As played denk ik dat een limp call van UTG+1 gewoon weak is (tenzij je hier andere redenen voor hebt om dit uit te sluiten)
      Dus preflop flop perfect. Nu denk ik dat die turn geen verschil maakt in je foldingequity met een turnbet en daar check ik dus behind. In case je achter staat ga je vaak geraised worden (villain had flop moeten raisen imo maarjah van een utg+1 limper moet je al niet veel logica verwachten).
      Je checkt dus behind en kan daar imo nog de river raisen dan, als je hit gaat villain soms ook wel een lagere flush hebben. Als je daar tegen een Kx hand zit haal je ook nog value, en zelfs een random 4x hand (remember utg+1 limper).
      Je hebt hier geen reden om te denken dat je behind staat aangezien villain nergens raised en villain een unknown (fish) is. Als je hier uncomfortable bent kan je zijn donk op de river callen, maar imo mis je zo redelijk wat value, al is het maar van lower flushes die hij nooit oftenimmer gaat folden op de river.

      Xeno
    • darko163
      darko163
      SuperModerator
      SuperModerator
      Lid sinds: 13.09.2008 Posts: 4,665
      Oorspronkelijk gepost door Xenophon
      Als je daar op de river je flush wilt gaan folden moet je imo enkel A high suited cards gaan spelen en QJs folden preflop :coolface:
      As played denk ik dat een limp call van UTG+1 gewoon weak is (tenzij je hier andere redenen voor hebt om dit uit te sluiten)
      Dus preflop flop perfect. Nu denk ik dat die turn geen verschil maakt in je foldingequity met een turnbet en daar check ik dus behind. In case je achter staat ga je vaak geraised worden (villain had flop moeten raisen imo maarjah van een utg+1 limper moet je al niet veel logica verwachten).
      Je checkt dus behind en kan daar imo nog de river raisen dan, als je hit gaat villain soms ook wel een lagere flush hebben. Als je daar tegen een Kx hand zit haal je ook nog value, en zelfs een random 4x hand (remember utg+1 limper).
      Je hebt hier geen reden om te denken dat je behind staat aangezien villain nergens raised en villain een unknown (fish) is. Als je hier uncomfortable bent kan je zijn donk op de river callen, maar imo mis je zo redelijk wat value, al is het maar van lower flushes die hij nooit oftenimmer gaat folden op de river.

      Xeno
      Sluit ik me bij aan, en dan wil ik wel nog de nadruk leggen op een checkbehind op de turn (waar door niemand, behalve Xeno, iets van gezegd is, als ik me niet vergis). De turn verandert niks aan de hand en alles waar hij je mee callt op de flop, zal hij ook callen op de turn.
      De river kan je inderdaad callen als je denkt dat hij hier vaak de A:club: zal hebben, maar zoals Xeno ook aangeeft ga je dan vaak value missen van minder, want imo zal zo'n fish ook 78+ gaan limpen en daar betaalt hij je ook mee af.