isoshoven

    • liessens
      liessens
      Bronze
      Lid sinds: 11.12.2010 Posts: 2,751
      Ik hoor vaak, spelers zeggen over isoshoving. Dat als deze 2criteria voldaan wordt

      1je kan profitabel callen, tegen de shover, als je zeker weet dat er niemand called
      2je zou fi pushen vanuit die positie

      Dan is het isoshove

      Voorbeeldje waar dit behandeld wordt
      http://nl.pokerstrategy.com/video/21936/

      Echter dit klopt toch totaal niet?

      Even een hypothetisch voorbeeldje, waar we wel geen rekening houden met edge/ICM enzo. Aangezien dit op zelfde model is gebaseerd.

      Stel er is geshoved voor je eender welke positie en jij zit op de button met KQs. Tegen zijn range heb je BE call of pakweg heel nipt positief. Tegen de sb/bb zit je 10bb deep. Dus fi was dit ook duidelijke push geweest.

      Volgens deze theorie is dit dus push, maar dit klopt helemaal niet. Om dit aan te tonen, nemen we even calling range van sb/bb KK+, natuurlijk zal dit wel wider zijn, maar dan nog zal meestal dit voorbeeld opgaan.

      Wat is het nu het eindresultaat.

      In 98procent van de gevallen. Zal je een be spot terrecht komen. Daar is de winst dus 0. In de andere 2procent gaat altijd veriesgevend zijn. Het resultaat is dus verliesgevend.

      Het is dus duidelijke fold en bewijs dat deze theorie niet klopt.

      Of zit ik hier nergens fout. Even ter verduidelijking. Ik heb ter illustratie uitgegaan van een situatie zonder edge of ICM en met extreme range, omdat het anders nodeloos ingewikkeld wordt, maar met die factoren correct gekozen, kan je nog steeds dergelijke situaties bedenken.
  • 7 antwoorden
    • BadassBart
      BadassBart
      Bronze
      Lid sinds: 03.08.2010 Posts: 1,090
      je kan profitabel callen, tegen de shover, als je zeker weet dat er niemand called
      Ik denk dat je deze stelling moet vervangen met: ''Je hebt 50% equity of meer tegen zijn range''. In dit geval wordt het door het dode geld van de blinds profitabel om te isoshoven.
    • bayleysa
      bayleysa
      Bronze
      Lid sinds: 09.12.2010 Posts: 2,548
      Oorspronkelijk gepost door BadassBart
      je kan profitabel callen, tegen de shover, als je zeker weet dat er niemand called
      Ik denk dat je deze stelling moet vervangen met: ''Je hebt 50% equity of meer tegen zijn range''. In dit geval wordt het door het dode geld van de blinds profitabel om te isoshoven.
      nee profitabel
    • BadassBart
      BadassBart
      Bronze
      Lid sinds: 03.08.2010 Posts: 1,090
      Snap niet precies wat je bedoelt, maar als je call tegen de pusher pas break even wordt door het dode geld dan lijkt me een isoshove niet zo goed om redenen die in de openingspost staan. Wil je misschien uitleggen wat je bedoelt?
    • Angstzweet
      Angstzweet
      Bronze
      Lid sinds: 13.01.2009 Posts: 5,218
      Oorspronkelijk gepost door BadassBart
      Snap niet precies wat je bedoelt, maar als je call tegen de pusher pas break even wordt door het dode geld dan lijkt me een isoshove niet zo goed om redenen die in de openingspost staan. Wil je misschien uitleggen wat je bedoelt?
      Als jij met een hand 50% equity hebt tegen de hand van villain, en je allin komt tegen hem heb je qua pott odds altijd iets minder dan 50% omdat de blinds er bij komen je isoshove dus profitabel wordt!
    • BadassBart
      BadassBart
      Bronze
      Lid sinds: 03.08.2010 Posts: 1,090
      Oorspronkelijk gepost door Angstzweet
      Oorspronkelijk gepost door BadassBart
      Snap niet precies wat je bedoelt, maar als je call tegen de pusher pas break even wordt door het dode geld dan lijkt me een isoshove niet zo goed om redenen die in de openingspost staan. Wil je misschien uitleggen wat je bedoelt?
      Als jij met een hand 50% equity hebt tegen de hand van villain, en je allin komt tegen hem heb je qua pott odds altijd iets minder dan 50% omdat de blinds er bij komen je isoshove dus profitabel wordt!
      Dat snap ik ook wel, maar zoals ik net ook duidelijk probeerde te maken: stel je hebt 44% nodig door de blinds in het geval dat niemand meer gaat overcallen en met jouw hand die je anders first in geshoved had haal je precies 45% dan is de call net beter dan break even. Dan voldoet het dus aan de 2 criteria die Liessens postte:

      1je kan profitabel callen, tegen de shover, als je zeker weet dat er niemand called
      2je zou fi pushen vanuit die positie
      Dus dit zou betekenen dat het een profitabele call is. Maar als het zo marginaal winstgevend is zonder overcallers, en redelijk verliesgevend met overcallers, kan ik me niet voorstellen dat het profitabel is.

      Vandaar dat ik dacht dat die regels verkeerd waren en dat je de eerste regel moest aanpassen. Aangezien het wel altijd profitabel zal zijn als je de eerste regel vervangt door
      Je hebt 50% equity tegen de range van de pusher
    • bayleysa
      bayleysa
      Bronze
      Lid sinds: 09.12.2010 Posts: 2,548
      Als je called ben je vaak toch commited dus in het geval als het zo marginaal wordt door spelers achter je moet je gewoon folden, omdat het niet meer profitabel is, niet omdat je geen 50% heb.
    • BadassBart
      BadassBart
      Bronze
      Lid sinds: 03.08.2010 Posts: 1,090
      Oja dat is een beetje onduidelijk van mij, in mijn vorige stukje bedoelde ik met call steeds push of isoshove, het was niet of ik twijfelde tussen call en push, ik twijfelde tussen push en fold