Abnormale Rake?

    • ni3ls91
      ni3ls91
      Bronze
      Lid sinds: 22.08.2008 Posts: 25
      Beste mensen,

      Sinds begin dit jaar ben ik gaan grinden op nl10 sh.
      Mijn goal is om gedurende het jaar volgens het BRM de limieten te beklimmen.
      Na m'n eerste 10k handen deed ik een review en ik kwam tot de conclusie dat ik een wel heel groot gedeelte van m'n bb/100 aan rake betaal!
      Nu heb ik gehoord dat de rake op micro's relatief hoger is. Ik ben benieuwd hoe dat precies zit en tot welke limiet je daar last van blijft hebben.

      Op dit moment zijn dit m'n results over 10301 handen:
      Winnings $146 Winnings EV:$167.83 Rake: $110 Winrate14.15bb/100
      Zonder die rake zou m'n winrate op 23.8bb/100 liggen :f_confused:
  • 5 antwoorden
    • yoshiwa
      yoshiwa
      Bronze
      Lid sinds: 23.02.2009 Posts: 8,454
      aangezien zelf moeite doen blijkbaar lastig is ;)

      http://www.pokertableratings.com/poker-rake-analysis
    • Pstrats
      Pstrats
      Bronze
      Lid sinds: 11.08.2011 Posts: 731
      Welke invloed rake op je resultaten heeft wordt nogal eens onderschat door spelers. 5% rake lijkt namelijk niet zo veel, maar bedenk je wel dat het 5% op de gehele pot is (tot een bepaald maximum).

      Stel je besluit een munt te flippen tegen een vriend. Jullie leggen allebei $5 in de pot en de winnaar krijgt het volledige bedrag minus 5% rake. Als je verliest ben je $5 lichter, als je wint ontvang je: (gehele pot - 5% rake) - $5 inleg = $4,50. Je netto winst is dus $4,50. Dat is 10% minder dan wat je zou verliezen.

      Met een munt heb je 50% kans om te winnen (dus nooit profitabel of zelfs maar neutraal EV). Hoeveel winstkans zou je nodig hebben om de 5% rake te verslaan? (5 / 9,50) x 100 = >52,64%. Nu lijkt 2,64% niet zo veel maar zeker op de lange termijn maakt het een wereld van verschil.

      Moet overigens wel aangemerkt worden dat rakeback niet meegenomen is in deze berekening of in jouw openingspost. Afhankelijk van de room, limiet en je volume kan dit oplopen tot 35-50% wat behoorlijk van invloed is op de resultaten.

      Samengevat: Zeker voor (beginnende) micro-/lowstakes spelers is het de moeite om eens te berekenen waar de rake(back)/fish verhouding het beste is en/of waar de beste rakeback deals te krijgen zijn.
    • martijnde666
      martijnde666
      Bronze
      Lid sinds: 29.02.2008 Posts: 4,573
      Oorspronkelijk gepost door yoshiwa
      aangezien zelf moeite doen blijkbaar lastig is ;)

      http://www.pokertableratings.com/poker-rake-analysis
      Tnx yosh, je bent een held! dit zocht ik!


      Pstrats, 14/100 is alsnog super, gewoon flink volume draaien en dan komt alles goed!!!
    • Pstrats
      Pstrats
      Bronze
      Lid sinds: 11.08.2011 Posts: 731
      Oorspronkelijk gepost door martijnde666
      Pstrats, 14/100 is alsnog super, gewoon flink volume draaien en dan komt alles goed!!!
      Is het zeker. Aangezien TS zich verbaasde over de 'abnormale rake' gaf ik een voorbeeld hoe groot de invloed van rake is op je winst en dat het de moeite loont de laagste rake/beste rakeback op te zoeken. Juist als je volume gaat draaien maakt 0.5-1% opeens een wereld van verschil.
    • ni3ls91
      ni3ls91
      Bronze
      Lid sinds: 22.08.2008 Posts: 25
      Duidelijk,
      Het is dus zo dat je op hogere limieten wel beter af bent.
      Plus dat je hoe meer volume je draait, hoe meer rakeback % je krijgt.
      Op dit moment zit ik op PP met ongeveer 11% rakeback.