DEEL 7: Toernooi BRM




Up en Down moven

In deel 2 had ik het over het up en down moven in level. Dit is ook nagenoeg de enige manier om je BRM te organizeren als je voornamelijk cashgames speelt. Er is nu eenmaal slechts een beperkt aantal buy-in niveaus voorhanden en normaal blijf je dus een hele tijd op een bepaald niveau spelen.

Wanneer je in toernooi-poker ook nagenoeg uitsluitend eenzelfde variant speelt (en wellicht zal dat dan een of ander SNG type zijn, omdat die altijd beschikbaar zijn), dan is een gelijkaardig BRM toepasbaar. Je kiest met andere woorden vanaf welk aantal buy-ins je op een bepaald niveau mag spelen, en je bepaalt ook hoeveel buy-ins je maximaal mag zakken vooraleer je terug naar een lager niveau moet.

Dit laatste is overigens ook zeer belangrijk om te vermijden van helemaal broke te gaan. Je leest bvb vaak dat je voor SNGs 50 buy-ins moet hebben, omdat het als winnende speler nagenoeg uitgesloten is om 50 BIs te zakken. Dus wil je bvb de $7 SNGs spelen, dan zou je bankroll minstens $350 moeten zijn. Maar wat als je slecht runt en al 20 buy-ins zakt... dan is je bankroll ineens nog slechts $210 en is dat simpelweg te weinig om nog op de $7 te blijven spelen. Het is maw belangrijk om een duidelijk plan te hebben als de zaken wat minder lopen en vooral niet te trots of te koppig te zijn om toch maar op hetzelfde niveau te blijven spelen, zelfs als je overtuigd bent dat je het niveau aankan.


Maximum buy-in

Wanneer je (net zoals ikzelf) eigenlijk geen specifieke spelvariant speelt en gewoon speelt waar je zin in hebt, is bovenstaande methode minder aangewezen. Het probleem is tweeërlei. Om te beginnen hangen de BRM vereisten af van het spel dat je speelt. Simpelweg kan je stellen dat hoe hoger de variance, hoe meer buy-ins je moet hebben. Een bankroll van 50 buy-ins voor SNGs, zoals je wel vaak tegenkomt, is op zich dus van weinig waarde. 50 BIs zal nogal ruim bemeten zijn voor HU SNGs, maar is ongetwijfeld veel te krap voor 180-man SNGs. Ook de snelheid van de blind levels is enorm belangrijk. 50 BIs mag voor een bepaalde variant met normale levels ok zijn, maar voor hetzelfde spel in hyper-turbo variant zal het ruim onvoldoende zijn. Uiteraard zijn er verder nog wel factoren die de variance bepalen, maar het is onmogelijk met alles rekening te houden.

Een tweede probleem hier met een BRM gebaseerd op up en down moven, is dat de buy-ins veel minder afgetekend zijn in concrete levels dan wat het geval is bij 1 specifiek speltype. Bvb, als je enkel en alleen 6-max Regular SNGs wil spelen dan heb je de volgende buy-ins: $1.50, $3.50, $7, $15, $30, etc... : een onderverdeling die heel wat gelijkenissen toont met de levels in cashgames. Speel je echter vanalles door elkaar, kom je nog veel meer verschillende buy-ins tegen: $2.50 (180-man turbo), $4.50 (180-man), $6 (45-man), enz... en dan kijk ik nog niet naar de MTTs. In dat geval is het niet meer mogelijk om te spreken van up of down moven.

Voor wie dus een hoop verschillende games door elkaar speelt, kan het dan weer wél een goed idee zijn om de simpele BRM regel van "Spendeer max. x % van je bankroll aan dit tornooi" toe te passen. Dit soort BRM is op zich goed gekend, al zijn de richtlijnen ervan vaak nogal simplistisch zoals bvb 1% voor MTTs en 2% voor SNGs. Hierboven heb ik al uitgelegd hoe variance afhangt van het aantal spelers enerzijds en van de snelheid van de levels anderzijds. Je laat het percentage van je bankroll dat je maximum mag spenderen aan 1 spel dan ook afhangen van beide factoren: hoe meer spelers hoe lager het percentage, en hoe sneller de levels ook hoe lager het percentage. In deel 8 ga je zien hoe mijn BRM spreadsheet die percentages, en dus ook de max. buy-ins, automatisch berekent.



Deel 8 vind je hier : BRM #8: De Boekhouding (Excel inside!)



Disclaimer: bovenstaande tekst claimt niet van volledig noch correct te zijn. Bedoeling is vooral enkele interessante discussies los te weken.