Met strategie naar blijvend succes in online poker – meld je nu gratis aan!

De beste strategieën Met de juiste strategie wordt poker een kinderspel. Onze auteurs tonen jou stap voor stap hoe het moet.

De knapste koppen Leer van en samen met internationaal succesvolle pokerpro's, in onze live coachings en op het forum.

Gratis pokergeld PokerStrategy.com kost je niets. Er ligt zelfs gratis pokergeld op je te wachten.

Ben je al lid van PokerStrategy.com? Log hier in

StrategieSit & Go

Bet Sizing - hoeveel zet je in en waarom?

Introductie

In dit artikel
  • Waarvan hangt jouw betsize af
  • Hoe haal je maximale value
  • Waar zijn inzetten nog meer goed voor

Met betsizing bedoelt men het bepalen van de hoogte van een inzet (bet). In dit artikel zul je leren hoe je een goede en doeltreffende betsize kunt bepalen.

Een tweede aspect dat in dit artikel behandeld wordt, is de reden waarom je nu precies een bet maakt. Waarom bet je eigenlijk? Het is een stuk gemakkelijker om juiste beslissingen te maken in een bepaalde situatie wanneer je ook begrijpt waarom je die beslissing zo moet nemen.

Video: Betsizing - Hoeveel zet je in en waarom?
.
Bekijk de video

De inhoud van dit artikel kun je nu ook als video bekijken. Klik op het plaatje aan de linker kant om het videovenster te openen.

Lees daarnaast echter ook het artikel nog eens door om de strategie echt onder de knie te krijgen. Je pokeraccount zal je dankbaar zijn.

 

Dit is nog niet het hele artikel...

Met een gratis lidmaatschap bij PokerStrategy.com krijg jij gratis pokergeld om mee te pokeren. Daarmee krijg je ook de kans om honderden strategieartikelen - zoals deze - en natuurlijk pokervideo's, live coachings en strategieforums te bekijken. Meld je nu aan en begin met spelen om toegang te krijgen tot al ons materiaal.

Nu aanmelden

Reacties (5)

#1 AceGaylord, 11/09/09 15.42

Waarom checken op de river bij het voorbeeld over 'maximaliseren van de value met een zeer sterke hand" ???<br /> Korte analyse: (laten we er van uitgaan dat we op een limiet spelen waar spelers niet de meest belachelijke kaarten spelen & rare plays maken)<br /> MP1 limpt in eerste instantie in vanaf MP1 en callde vervolgens je raise -> zou hij pocket TT of QQ hebben dan is zo'n limp in, mijnsinziens, geen ideale/goede play dus het is dan vrij onwaarschijnlijk dat hij deze heeft. Pocket 3'en zou iedereen behalve erg agressieve spelers, hier ook wegleggen.<br /> Op de flop krijg je een call op je raise en de turn called MP1 je, bijna potsize, raise(?!)<br /> Welke kaarten kan hij hier redelijkerwijs hebben: AQ, KK misschien die hij besloot te slowplayen vanaf MP1(?!) of twee schoppen -> KJ QJ, misschien J9?! <br /> Op de river komt een T en MP1 check - <br /> <br /> QT:<br /> Nog een mogelijk hand voor MP had misschien iets als QTs kunnen zijn waardoor hij dus zijn 2 paar hitte op de flop, maar zou hij hier dan werkelijk checken nadat jij 2 agressieve raises zou hebben gemaakt?! <br /> Zij gedachtengang zou moeten zijn: De twee TT'en op het board zijn sowieso scary voor jou mocht je geen T hebben, dus als ik check checkt hero misschien ook wel en ik kan beter betten -> Met een raise van 200/300 misschien wel meer zie ik hero hier nog niet zo snel folden en misschien al zijn.<br /> <br /> Starthand AT/KT:<br /> Starthanden voor MP1 als AT of KT zijn ook onwaarschijnlijk, nl.: op de flop checkt hij en zou hij dan hero's 160 raise callen met middle pair?? -> zou kunnen, maar op de turn checkt hij nogmaals en hero bet bijna potsize - alleen donks gaan hier met middle pair callen, toch??<br /> <br /> Het lijkt me dus dat je vrij safe bent op de river (tegen een redelijke normale speler) en gewoon had kunnen betten. NB. op de river heeft MP1 al bijna de helft van zijn stack in de pot zitten en als hij iets gehit heeft in de trant van toppair of hij heeft KK dan stopt hij na een raise van 200/300 misschien zelfs wel zijn hele stack erin(!) (hij houdt namelijk bij verlies nog maar erg weinig over) en indien hij niks heeft en op bijv. slechts met een staright/flush-draw speelde dan foldt hij sowieso.<br /> <br /> 2 reden dus om op ed river wel te bieden:<br /> - heeft hij geen hand dan hoef jij je kaarten niet te tonen<br /> - heeft hij wel een hand dan kun je er vast wel extra chips uitslepen (en zoals hierboven aangegeven is het vrij onwaarschijnlijk dat je hand verslagen is)<br />

#2 BrugesArt, 13/01/11 16.48

Ja, ik vroeg me dat ook af bij het eerste voorbeeld 'Continuation bet met AK'... Vanwaar de check op de river?

#3 Lanfear81, 17/01/11 10.27

Hey BrugesArt, <br /> <br /> Een valuebet op de river is zeer zeker een mogelijkheid omdat er genoeg slechtere handen zijn die villain nog zou callen. <br /> <br /> Het artikel is op dit punt dan ook bijgewerkt :)

#4 helemaalnicks, 19/01/11 10.17

"Je zou overigens ook een valuebet op de river kunnen maken, omdat er genoeg slechtere handen in villians range zitten waarmee hij nog zou callen."<br /> Dit staat er wel bij, de mogelijkheid om te betten is er. Het is echter sowieso al vreemd, dat HERO in deze hand een zo krappe range geeft aan zijn tegenstander. Zeker op de lagere limieten is het logisch dat een flushdraw ook een overduidelijke mogelijkheid is.<br /> Echter, die flushdraw is op de river al geen mogelijkheid meer, hij zou immers zeker valuebetten hier, omdat jij wel degelijk kunt callen met Ax. Misschien dat er daarom een soort vooringenomenheid bij de flopuitleg staat, die in mijn ogen absoluut niet terecht is, waarin Hero conclusies trekt op de flop, op basis van een play die villain maakt op de river. Geeft echter wel weer mooi aan waarom we resultaten niet moeten laten zien bij het posten van handen. ;)<br /> Eerlijk gezegd begrijp ik zelf ook niks, maar dan ook helemaal nicks, van de check behind op de river. Geen enkele hand die villain kan hebben ligt hier voor op AKo. Sets, flushes, en hoogst waarschijnlijk Qx zou al op de turn of dan iig river hebben gebet. De enige handen die villain dus eigenlijk kan hebben is 1 paar QQ en nog 1 extra paar.<br /> Het feit dat je de vraag stelt, zegt eigenlijk al iets over je begrip over de stof. Je lijkt het beter begrepen te hebben dan de schrijver van de artikelen.<br /> In het antwoord op de vraag kan ik kort zijn: de rivercheck wordt gemaakt omdat de schrijver van de artikelen maakt hier een fout. Je zou je kunnen voorstellen dat het een gemakkelijk gemaakte fout is, omdat het artikel over c-bets gaat, echter, een fout is een fout, en hij maakt hier niet de optimale play.

#5 helemaalnicks, 19/01/11 10.48

#1 AceGaylord, 11/09/09 16.42<br /> Hi,<br /> Dit hele artikel lijkt meer op een reeks pokertermen die totaal willekeurig te pas en te onpas achter elkaar worden gezet (vooral te onpas). Alle voorbeelden zijn slecht gespeeld en slecht beredeneerd. Wel leuke uitdaging voor users als jij om de fouten te vinden en te benoemen.<br /> Je hebt helemaal gelijk over de river. Een bet is niet alleen een mogelijkheid, het is noodzakelijk. Je mist heel veel value in deze spot. Ik zeg in mijn coachings altijd dat AA in HU situaties bijna per definiet de nuts is, ook postflop, en hier zie je waarom. Een flushriverkaart zou je kunnen checken, maar hier checken is belachelijk. Ik kan je hele verhaal wel herhalen, maar je legt je vinger er al op, en dat heeft dus niet echt nut.<br /> Het is alles behalve waarschijnlijk dat villain hier checked met trips of een FH.<br /> Schrijver van dit artikel is broke in 10...9...8...7...