Met strategie naar blijvend succes in online poker – meld je nu gratis aan!

De beste strategieën Met de juiste strategie wordt poker een kinderspel. Onze auteurs tonen jou stap voor stap hoe het moet.

De knapste koppen Leer van en samen met internationaal succesvolle pokerpro's, in onze live coachings en op het forum.

Gratis pokergeld PokerStrategy.com kost je niets. Er ligt zelfs gratis pokergeld op je te wachten.

Ben je al lid van PokerStrategy.com? Log hier in

StrategieNo-Limit BSS

Misleiding - Deception vs. Valueplay

» EXTRA MATERIAAL

Deception vs. Valueplay

Door MiiWiin

In de laatste twee artikelen (Deel 1, Deel 2) hebben we het onderwerp misleiding behandeld. Het laatste artikel ging meer over de standaardmoves die we gebruiken om zo goed mogelijk onze hand te verbergen. Vandaag, als slot van deze reeks, gaan we speciale voorbeelden behandelen met daarbij analyses, waarbij we misleiding gaan vergelijken met normaal valuespel.

MISLEIDING OF VALUEPLAY?

We hebben de basis en toepassing van deception al geleerd. Iedereen begrijpt dat het een positief effect op je spel heeft wanneer je handen verborgen zijn. Echter, wat is het belangrijkste aspect wanneer het gaat om deception? Tegenstanders die echt nadenken over hoe en wanneer zij spelen!

We gaan ervan uit dat (op zijn minst sommige van) onze tegenstanders alert zijn tijdens de gespeelde handen waarin zij zelf niet betrokken zijn. Zelfs zonder ondersteunende software of het opschrijven van notes is het duidelijk, wanneer iemand elke hand limpt of raiset en of iemand tight of loose speelt.

Jouw image wordt door je tegenstanders gebruikt, zodat zij een beslissing kunnen maken. Wanneer jij maar een paar handen raiset dan zul je meer credit krijgen voor je raises en continuationbets op de flop. Aan de andere kant neemt je foldequity enorm af wanneer je juist heel erg agressief speelt, en veel handen preflop raiset.

Hoe ziet mijn image eruit?

Hierbij is het belangrijk dat je niet alleen denkt aan je werkelijke image. Het is veel belangrijker dat je nadenkt over het effect van je acties als het gaat om wat je tegenstanders van jou denken. Wanneer je op een tafel speelt met vijf onbekende spelers en je raiset een aantal keer kort na elkaar met sterke handen, dan kunnen je tegenstanders denken dat je een loose speler en misschien wel een maniac bent. Uiteraard ben je dit dan niet. Wanneer je de eerste tien handen foldt, omdat je alleen maar hele slechte kaarten krijgt, dan kunnen ze denken dat je heel tight speelt. Daarom is het belangrijk om uit te gaan van je huidige tafel-image en indien mogelijk, je eigen statistieken, wanneer je wordt geconfronteerd met een marginale beslissing.

Wie zit er aan de tafel?

Natuurlijk is de basis van misleiding het vinden van tegenstanders die ook werkelijk letten op jouw speelstijl. Check dan ook altijd in het begin of er bekenden aan de tafel zitten. Door deception te gebruiken krijg je ook een image, en de vraag is of er spelers aan tafel zitten die jou kennen uit vorige sessies. Wanneer je hen classificeert als spelers die nadenken, dan kun je ervan uitgaan dat Villain jou 'kent'. Je hoeft dan niet opnieuw een image te creëeren, omdat je er dan vanuit mag gaan dat Villain zijn spel al aanpast aan het image dat hij van jou heeft.

WAAROM ZIJN DEZE VRAGEN ZO BELANGRIJK?

Een voorbeeld:

PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats
MP ($25) (19/15/2.5/26/2823) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
CO ($25)
UTG ($25)
BB ($25)
SB ($25) (47/3/3.9/19/35)
Hero ($25)

Preflop: Hero is Button with A , A
3 folds, Hero raises to $1.00, SB calls $1.00, 1 fold

Flop: ($2.25) A, 9, 2 (2 players)
SB bets $2.50, Hero...???

We zitten aan tafel met vier onbekende spelers. We kennen de speler in MP echter wel. We hebben al wat grote potten tegen hem gespeeld, en we weten dat hij een speler is die nadenkt.

Na 35 handen hebben we wat statistieken die nog niet veel zeggen, maar het is iets. De small blind is een speler die elke hand preflop callt, maar zelden raiset. Hij speelt postflop echter agressief, en is al eens opgevallen met een pure bluf.

We hebben een hele mooie hand op de flop. We hebben onze set gehit, en de small blind donkt op de flop. De flop biedt alleen een flushdraw. We kunnen deze mogelijkheid niet uitsluiten, maar het is natuurlijk maar een klein deel van de range van Villain. Verder hebben we de schoppen aas, waardoor we een backdoorflushdraw hebben met tevens outs voor een full house.

We hebben nu twee opties: We callen en slowplayen onze set, of we raisen, wat standaard is.

Voor- en nadelen van een raise:

Wanneer we kijken naar misleiding, dan is een raise in deze situatie standaard. We zouden onze koning, vrouwen of slechtere handen hier normaal raise/folden of raise/callen. (Welke optie het beste is wordt nu niet behandeld.) Een call is niet echt logisch. Normaal gesproken zouden we ook onze Ax hier willen beschermen. We zouden hier zelden callen, alhoewel het mogelijk is tegen deze tegenstander. Maar met welke handen zouden we hier normaal callen? Alleen met de nuts?

Juist hier ontstaat het probleem: Wanneer we alleen maar callen met onze sterke handen, maar raisen met zwakkere handen dan geven we dus in feite onze hand bloot.

We gaan ervan uit dat de small blind zo'n slechte speler is dat hij er niks om geeft. Deze spelers houden ervan om op de turn wederom te bluffen; dus moeten we hem dat laten doen. We kunnen waarschijnlijk meer value halen uit deze situatie wanneer we hier op de flop callen. Maar welk effect heeft dit op de andere tegenstanders, wanneer we in de toekomst een hand tegen hen spelen?

Voor de andere drie tegenstanders is dit veel informatie. Echter, we weten niet of, en wanneer we een hand zullen spelen tegen deze spelers. Het zou alleen ons huidige tafel-image beïnvloeden. Het is duidelijk dat we goed moeten beseffen dat we op deze tafel worden gezien als een slowplayer.

Dit is niet slecht voor ons, want we zijn afgeweken van onze standaardline. We hebben laten zien dat we geneigd zijn om te slowplayen met onze sterke handen, maar dat is dus eigenlijk niet het geval. De spelers zullen ons minder credit geven voor onze raises in de toekomst, en hiervan moeten we gebruik gaan maken. We moeten in de toekomst geen blufraises gaan plaatsen tegen een donk.

We hoeven ons niet echt veel zorgen te maken over de speler in middle position. Er zijn drie mogelijkheden hoe onze tegenstander omgaat met deze situatie:

  • Hij heeft het niet eens gezien! Onze handen interesseren hem niet echt, omdat hij al een image van ons heeft en geen verdere informatie nodig heeft.
  • Hij heeft het wel meegekregen, maar weet dat we ons hebben aangepast aan Villain. Hij snapt waarom we geen deception hebben toegepast.
  • Hij schat de situatie totaal verkeerd in. Hij heeft opeens de indruk dat we onze handen totaal anders spelen. Hij is verbaasd dat we niet gewoon raisen, maar hij denkt dat we nu opeens gaan slowplayen. Dit is een andere vorm van deception. Hij geeft ons minder credit voor onze raises en we zullen hierdoor uitbetaald worden met onze sterkere handen.
EEN ANDER VOORBEELD

PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats
MP ($25) (40/3/0.8/32/50) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
CO ($25) (8/3/1.3/22/50)
BU ($25) (30/4/2.2/29/50)
BB ($25) (30/0/0.0/37/50)
SB ($25) (41/4/1.3/36/50)
Hero ($25)

Preflop: Hero is UTG with 9 , 9
Hero calls $0.25, MP calls $0.25, 1 fold, BU calls $0.25, SB calls $0.25, BB checks

Flop: ($1.25) 2, 4, 9 (2 players)
Hero bets $1.25, ...

Dit is een hand die zelden zo wordt gespeeld. Normaal gesproken raisen we ook 99 vanuit UTG. Deze actie is een onderdeel van misleiding, omdat veel nadenkende spelers een klein pocketpair verwachten bij een limp/call.

Wanneer we een flop als deze hitten is het gebruikelijk dat Hero check/raiset (omdat Hero normaal gesproken met 99 zich in een geraisete pot bevindt). Hij krijgt waardevolle bets, en kan zijn hand goed beschermen met een raise.

Toch is dit een andere situatie. We hebben een tafel gevonden met veel callingstations die bijna altijd de flop en de turn zien. Ze willen graag een showdown zien met marginale handen.

We limpen met 99 vanuit UTG. Zoals aangegeven zijn er vier redenen voor een standaardraise:

  • We kunnen de pot preflop winnen.
  • We kunnen de pot winnen door middel van een continuationbet.
  • We kunnen onze set hitten en uitbetaald worden.
  • De raise is een onderdeel van het concept misleiding. We zijn hierdoor niet te readen.

In dit geval is er aan geen van deze punten voldaan. Winnen met een onverbeterde hand is praktisch onmogelijk tegen deze showdown-crazy spelers. Het is duidelijk dat we, nu we onze set hebben gehit, wel uitbetaald krijgen ondanks dat het een niet geraisete pot is.

Hiermee komen we weer terug op het belangrijkste punt, misleiding. We kennen deze tegenstanders niet uit vorige rondes, en verwachten niet dat ze erg geïnteresseerd zijn in onze handrange. Dat we in de volgende rondes een nadeel gaan krijgen door deze hand kan worden uitgesloten.

We gaan ervan uit dat we een hogere verwachte opbrengst hebben wanneer we ons spel aanpassen, en dus geen misleiding toepassen door te limp/callen in de hoop om een goede hand te hitten.

Op de flop hebben we een ander scenario. Het is niet mogelijk om alle tegenstanders weg te jagen zoals we al besproken hebben. Het is goed mogelijk dat geen van deze passieve spelers hier zal betten op de flop. Daarom is een bet hier, in tegenstelling tot ons normale spel, wel te adviseren. We gaan nu dus over op valuebetten en onze hand beschermen tegen draws in plaats van deception toe te passen.

NB: Voor beide handen geldt dat we kijken of het verstandig is om misleiding toe te passen of dat het beter is om dit niet te doen. Of het standaardspel beter is vanuit andere perspectieven (raise flop in hand 1 en raise preflop in hand 2) is een andere vraag.

BIJZONDER VOORBEELD

PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats
MP ($25)
CO ($25)
UTG ($25)
BB ($25)
SB ($25) (24/21/3.1/24/2099) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
Hero ($25)

Preflop: Hero is Button with A , A
3 folds, Hero raises to $1.00, SB raises to $3.25, 1 fold, Hero calls $3.25.

Flop: ($6.75) 2, 2, K (2 players)
SB bets $5.00, Hero calls $5.00

Turn: ($16.75) 5 (2 spelers)
SB bets $12.50, Hero raises All-in, SB calls All-in

Dit speciale voorbeeld laat zien hoe je deception kunt gebruiken wanneer je weet tegen wie je speelt. We kennen Villain. Hij weet dat we relatief loose stealen vanuit de button. Verder beseft hij, dat wij weten, dat hij erg loose zijn blinds verdedigt.

Wanneer we 4-betten zal hij waarschijnlijk folden. We zitten nu in een soort 'blindbattle' waarbij we kunnen slowplayen.

Villain zal ons hier zelden op AA zetten, omdat we daarmee normaal gesproken preflop all-in zullen gaan. Aangezien we in positie zitten, callen we eerst, en callen we ook op een ongevaarlijke flop. We willen geen slechtere handen wegjagen. Villain maakt zichzelf potgebonden door te betten op de turn, en moet onze push op de turn callen.

We wijken een klein beetje af van onze normale toepassing van misleiding. Villain ziet nu iets nieuws van ons, namelijk dat we ook azen slowplayen. De volgende keer wanneer we azen pushen hopen we dat we iets minder credit krijgen, en worden gecalld door Villain.

Aangezien we in het verleden al veel hebben gespeeld tegen Villain, en we ook verwachten dat we in de toekomst nog veel tegen hem zullen spelen, hebben we iets meer variatie gebracht in het toepassen van deception. We geven onze tegenstander iets om over na te denken, omdat hij niet weet wat hij in de toekomst moet denken van onze preflop-push, of call in een blindbattle. We weten het zelf nog niet eens.

» SAMENVATTING

Zoals al aangegeven ging dit artikel niet zozeer om de voorbeelden, maar vooral over de theorie van misleiding. Wanneer passen we het toe en wanneer niet. Je moet jezelf altijd de vraag stellen of het nut heeft om aandacht te geven aan deception. Ken ik de tegenstanders? Zijn mijn tegenstanders geïnteresseerd in de handen die ik speel? Kan ik mijn nadenkende tegenstanders op een verkeerd spoor zetten door een andere move te gebruiken?

Een van de belangrijkste dingen in poker is dat je niet te lezen bent. We zouden hier eigenlijk altijd voor moeten zorgen. Wanneer we nu de juiste spots vinden om totaal anders te spelen, dan is het zeer lastig om een goede read op ons te krijgen. Wanneer we dit bereiken, dan staat er niks in de weg voor succes!