Met strategie naar blijvend succes in online poker – meld je nu gratis aan!

De beste strategieën Met de juiste strategie wordt poker een kinderspel. Onze auteurs tonen jou stap voor stap hoe het moet.

De knapste koppen Leer van en samen met internationaal succesvolle pokerpro's, in onze live coachings en op het forum.

Gratis pokergeld PokerStrategy.com kost je niets. Er ligt zelfs gratis pokergeld op je te wachten.

Ben je al lid van PokerStrategy.com? Log hier in

StrategieNo-Limit BSS

Pocketpairs die niet zijn verbeterd op de flop

» COLUMN

Pocketpairs die niet zijn verbeterd op de flop

Door MiiWiin

We gaan er normaal gesproken van uit dat pocketpairs preflop relatief sterk zijn, omdat ze de potentie hebben om postflop naar een monster te verbeteren. Wanneer we echter niet verbeteren op de flop, omdat we onze set niet hebben gehit, dan is het moeilijk om de hand verder te spelen. Alhoewel er geen standaardmanier is om deze handen te spelen, wil ik jullie graag wat suggesties en tips geven.

Voorwaarden en problemen

De meeste spelers beseffen dat pocketpairs de potentie hebben om zich te verbeteren tot een erg sterke hand in No-Limit Hold'em. Om dit te bereiken moeten we wel onze set hitten op de flop, waarmee we onszelf verplichten om broke te gaan. Wanneer we de flop echter missen, dan is onze hand vaak vrij zwak.

Het voordeel van pocketpairs is de speelbaarheid: een set is een erg sterke hand en kan niet worden gedomineerd, omdat het probleem van een te zwakke kicker niet bestaat. Met een middelmatige pocketpair is het nadeel dat we enkel spelen om een set te hitten; ook omdat de kans om een andere soort hand te hitten erg klein is. We zullen zelden met een middelmatig pocketpair een overpair hebben op de flop, en wanneer we deze wel hebben is onze hand nog steeds relatief zwak. We hebben maar twee outs om te verbeteren, dus het is zeldzaam dat we een draw hitten.

Ik heb een aantal situaties met pocketpairs geselecteerd om te laten zien hoe je deze kunt spelen. We zullen middelmatige pocketpairs behandelen, waarmee we spelen zonder het initiatief te hebben, omdat we preflop hebben gecalld voor setvalue.

Uitgangsvoorbeeld

PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats
MP ($25)
CO ($25)
UTG ($25)
BB ($25)
SB ($25)
Hero ($25)

Preflop: Hero zit op de Button met 8 , 8
UTG raises to $1.00
2 folds, Hero calls $1.00, 2 folds

Flop: ($2.35) 3, 3, K (2 spelers)
UTG bets $1.50, Hero?

De volgende gedachtes refereren aan deze of soortgelijke situaties. We behandelen geen pocketpairs zoals 22/33 of QQ/KK. De vraag of je preflop had kunnen raisen is nu niet interessant - we zitten nu in deze situatie en we moeten van de huidige situatie uitgaan.

Je positie: Laten we ervan uitgaan, dat we normaal gesproken callen met pocketpairs voor setvalue, wanneer we in positie zitten. We vermijden openlimpen, omdat we dan uit positie te maken kunnen krijgen met een 3-bet of, wanneer Villain alleen maar heeft gecalld, wij dan het inititiatief hebben. De meest voorkomende situatie hiervoor is wanneer je je blinds verdedigt. Hierbij callen we met onze pocketpairs vanuit de blinds, om vervolgens uit positie te spelen. We zullen ons richten op het spel waarbij je in positie zit, en we zullen in het kort het spelen uit positie behandelen.

Onze opties: Laten we het bovenstaande voorbeeld gebruiken: We callen preflop in positie, verbeteren niet op de flop en spelen nu heads-up. Villain maakt zijn standaard continuationbet. Wat doen we nu?

Zoals gewoonlijk hebben we drie mogelijkheden: Fold, call en raise.

Een fold zou de gemakkelijkste beslissing zijn, aangezien we niks hebben gehit op de flop.

Wanneer we raisen kunnen we onszelf een lastige situatie bezorgen, afhankelijk van wat Villain doet. Wanneer hij foldt winnen we direct de hand, maar wat doen we wanneer hij callt of 3-bet?

Wanneer we besluiten om te callen, moeten we op de turn een andere beslissing maken. Wanneer Villain naar ons toe checkt moeten we dan behind checken of is het beter om te betten? Folden, callen of raisen we wanneer Villain opnieuw bet op de turn?

Een fold

Zoals reeds gezegd is folden de gemakkelijkste beslissing. De vraag die we onszelf echter moeten stellen is of we misschien niet de beste hand folden?

Waar is Villain toe in staat? Hebben we enige statistieken of reads op hem of is hij onbekend? Hebben we nagedacht over het eventuele verloop van de hand? Wanneer Villain een tighte speler is, dan kunnen we hem op een premiumhand zetten, aangezien hij heeft geraiset vanuit UTG. We callen puur voor setvalue, en we zijn bereid om de hand op te geven, wanneer we de flop hebben gemist.

We gaan ervan uit dat we preflop achterliggen, en dat we Villain niet van zijn hand af kunnen bluffen. Wanneer dit je redenering is, dan is een fold een logische beslissing.

Wat verandert er wanneer we spelen tegen een loose speler, tegen wie we nog steeds voor kunnen liggen?

Een raise

Wanneer je besluit om in deze situatie te raisen dan moet je jezelf afvragen wat je hoopt te bereiken.

Een raise heeft twee verschillende doelen: aan de ene kant raisen we voor value, omdat we uitbetaald willen worden door slechtere handen, en aan de andere kant raisen we om foldequity te creëren, om dus betere handen te laten folden.

Laten we wederom het voorbeeld gebruiken van de tighte UTG-raiser. We denken dat hij een sterke hand heeft, maar we besluiten om te raisen! Dit kan geen raise voor value zijn, want we denken dat we achterliggen. Echter, kunnen we handen zoals QQ/JJ laten folden door hier te raisen? Wanneer je hier niet helemaal uitkomt, wat is dan het nut om hier te raisen?

Wanneer we ervan overtuigd zijn dat Villain hier een sterkere hand zou kunnen folden in de gegeven situatie, dan kan een blufraise hier een goede beslissing zijn.

Het wordt echter een stuk lastiger wanneer je speelt tegen een loose Villain die in staat is om preflop veel slechtere handen te spelen. (Ik wil hierbij nog wel even kwijt dat we in deze situatie ook preflop hadden kunnen 3-betten. In deze situatie besloten we echter om in positie te callen.)

Hoe zal Villain reageren op onze raise? Is hij zo loose dat hij ook zal callen met slechtere handen, wat betekent dat we kunnen raisen voor value, of betekent dit dat we Villain niet met een betere hand kunnen laten folden?

Wanneer we ervan uitgaan dat Villain hier vaak een 2nd-barrel afvuurt dan zou een raise al eerder een oplossing zijn. We creëren hiermee wat foldequity en ontnemen Villain de kans om ons uit de hand te bluffen. Het mag duidelijk zijn dat het erg lastig is om de sterkte van jouw hand te bepalen ten opzichte van de range van Villain, en te bepalen hoe ver je wenst te gaan met je hand.

Standaard kun je de hand als verloren beschouwen wanneer Villain ons 3-bet. Het maakt niet uit wat je indruk van deze speler is. Het is alleen interessant wanneer hij callt.

Je moet proberen om je tegenstander op een range te zetten, zowel op de flop als op de turn. Je foldequity tegen een loose speler, die op de flop bet/call speelt, is niet bepaald groot. Vaak zal de pot ook relatief groot zijn. Om die reden moet je vaak van een andere bet afzien, en hopen op een goedkope showdown.

Een call

De laatste optie is om hier te callen. Door te callen kunnen we in de hand blijven, maar we krijgen hiermee natuurlijk geen foldequity. We kunnen de hand niet direct winnen, en moeten op de turn opnieuw een beslissing maken. Dit klinkt misschien logisch, maar het impliceert wel dat je al een plan hebt voor de turn, wanneer je op de flop besluit om te callen.

Welke mogelijkheden hebben we op de turn?

Wanneer Villain opnieuw bet hebben we drie opties. Een raise zou een uitzondering zijn. We kunnen er nooit van uitgaan dat we voorliggen in deze positie, en daarom is raisen voor value geen goede optie. Wanneer we ervan overtuigd zijn dat we veel foldequity creëren door hier te raisen, dan hebben we hele goede reads op onze tegenstander nodig, omdat een second barrel normaal gesproken toch wel duidt op een sterke hand.

Hierdoor hebben we eigenlijk twee logische opties: callen en folden. Tegen een erg tighte speler zou folden een goede optie zijn, omdat we hem op een erg sterke hand kunnen zetten wanneer hij een second barrel afvuurt, aangezien hij dat alleen doet wanneer hij een sterke hand heeft. Sommigen onder jullie zullen misschien denken dat de optie call flop / fold turn zwakte uitstraalt, maar we hebben relatief weinig geld geïnvesteerd, en we zijn vrij zeker van het feit dat we achterliggen, dankzij de reads die we hebben. We geloven dat we genoeg informatie hebben over de hand van Villain om er zeker van te zijn dat we op de turn achterliggen. Om die reden kunnen we hier folden.

Wanneer we op de turn weer zouden callen, dan zouden we terechtkomen in een"way ahead /way behind"-situatie, wat niet logisch is tegen een tighte tegenstander. Het zou dan een tegenstander moeten zijn die erg loose-aggressive is, en die we geen credit geven voor zijn eerdere bet. Net zoals je een plan moet hebben voor de turn wanneer je op de flop callt, moet je dat ook hebben voor de river, wanneer je op de turn callt.

Maar zitten we echt in een WA/WB-situatie? Kunnen we onze tegenstander op een zwakkere hand zetten ondanks dat hij bereid is om drie keer te betten? Kunnen we nog een bet callen met onze relatief zwakke hand op de river, en dan ook nog verwachten dat we vaak genoeg voorliggen?

Hierdoor onstaat een groot probleem: Wanneer we niet de intentie hebben om te callen op de river, zelfs wanneer we ervan uitgaan dat Villain vaak bluft, dan kunnen we de hand beter op de turn opgeven dan op de river. Echter, wanneer we tot het besluit komen dat we in een "way ahead / way behind"-situatie zitten, doordat de speler erg loose is, dan moeten we ook de river callen.

Uiteraard bestaat ook de mogelijkheid dat Villain naar ons toe checkt. We hebben dan de optie om behind te checken of een bet te plaatsen. Wanneer we besluiten om te betten dan verandert de hand in een float. Een float is een bluf. Ons doel is dan om Villain een betere hand te laten folden.

Tegen een agressieve tegenstander die in staat is om ons te check/blufraisen op de turn of een blufbet te plaatsen op de river, moeten we behind checken op de turn, en op de river callen wanneer we denken dat we vaak genoeg voorliggen.

Wanneer we te maken hebben met een tighte speler, dan moet je jezelf afvragen of Villain in staat is om een betere hand te folden. Ook hier zou je moeten floaten, wanneer je denkt foldequity te hebben.

Uit positie

Ik heb al aangegeven dat we het uit positie spelen met pocketpairs moeten vermijden.

Je kunt van je hand een pure bluf maken en hiermee donkbet/fold spelen, maar je zult vaak worden geblufraiset door veel spelers, omdat de preflop-agressor zijn overcards niet wenst op te geven. We zouden dan de beste hand folden, omdat we de raise niet kunnen callen.

Je zou ook kunnen check/raisen, wat meer foldequity oplevert, maar dit is natuurlijk wederom een bluf. Het nadeel van een check/raise is dat het veel duurder is, en je hierdoor meer zult moeten slagen om het een winstgevende move te maken.

Je kunt hier echter ook check/call spelen. We zouden dus eigenlijk floaten door uit positie te besluiten om te check/callen op de flop, en dan een donkbet te plaatsen op de turn. Dit is een goede optie tegen erg agressieve spelers. We winnen in ieder geval de continuationbet van spelers die vaak bluffen. Wanneer we weten dat deze speler vaak met air een second barrel afvuurt op de turn, maar het raisen van onze donkbet vermijdt, omdat hij zichzelf dan potcommited maakt, is dit een goede optie.

We kunnen check/fold spelen tegen passieve, tighte spelers, omdat we van hen niet verwachten dat zij nog een keer betten met air. We proberen om onze hand die misschien nog steeds voorligt goedkoop naar de showdown te brengen, en verwachten achter te liggen wanneer een tight-passive speler op de turn bet.

Multiway

De situaties die beschreven zijn in dit artikel, behandelen hoofdzakelijk heads-up-situaties vanaf de flop en verder. Wanneer er sprake is van een multiwaypot, dan spelen we tegen verschillende handen die beter kunnen zijn dan onze hand, of tegen handen die veel outs tegen ons hebben. Onze foldequity zal erg laag zijn. Om die reden moeten we een stuk voorzichtiger zijn.

Basis

Deze twee scenario's zijn globale voorbeelden, en zijn alleen bedoeld om je te helpen om deze situaties goed in te schatten. Goede reads en statistieken maken het mogelijk om in te schatten met welke handen Villain preflop raiset, hoe vaak hij op de flop en de turn bet, en hoe vaak hij zijn hand opgeeft. Waardes zoals "went to showdown" zijn vooral belangrijk wanneer je wilt gaan floaten.

De acties op de turn en de river zijn uiteraard ook afhankelijk van het board. Kunnen we bij bepaalde kaarten bluffen, of zijn er kaarten waarbij er totaal niks aan de situatie verandert?

De geschiedenis en ons tafelimage is natuurlijk ook erg belangrijk om mee te laten wegen, wanneer je een beslissing moet nemen. Wanneer we in het verleden veel hebben gefloat, dan kunnen we beter onze pocketpairs wat vaker direct folden. Wanneer we normaal agressief waren in het verleden, en we denken dat we voorliggen, dan moeten we proberen om een showdown te zien, en dus te checken op de turn.

Het is ook belangrijk om gebruik te maken van misleiding en de speelwijzen in balans te houden. Wanneer we bijvoorbeeld "check/call flop, check turn" spelen, enkel met kleine pocketpairs die we niet hebben gehit, dan zal Villain dit oppikken, en dus vaker een second barrel op ons afvuren. Hiervan kunnen we wel gebruik maken door op dezelfde manier te spelen met een set, dus op de turn te check/raisen.

Hetzelfde geldt voor elke poging om te floaten – we moeten een soortgelijk patroon hanteren met sterke made hands. Het is van cruciaal belang dat je vermijdt om te veel handen direct te folden op de flop. We weten dat we maar één op de acht keer een set hitten. Wanneer we onze hand de overige zeven keer folden wanneer we niet hebben gehit, dan worden we niet genoeg uitbetaald, wanneer we wel onze set hitten.

» CONCLUSIE

Een onverbeterd pocketpair is niet de sterkste hand, maar het is niet zo dat je ook per definitie de slechtere hand hebt. We hebben verschillende opties tegen verschillende tegenstanders, maar we moeten er wel bewust van zijn dat een simpele check/call niet per definitie verkeerd is.

De hand hoeft niet altijd op de flop beslist te worden door blufraises. Die zijn namelijk erg duur en je jaagt vaak alleen de mindere handen weg, terwijl de betere handen juist in de hand blijven.

Alles wat we nodig hebben is informatie over de hand van Villain. Wanneer we de nodige informatie krijgen dat we achterliggen bij een second barrel, dan moeten we op de flop check/callen en op de turn check/folden. Deze optie is erg goedkoop, en goed om balans te houden in je spel. Alles wat genoemd is, is slechts een aantal gedachtegangen/suggesties, waarvan je zelf kunt bekijken hoe je dit toe kunt passen in je eigen spel. Dit artikel laat je in ieder geval zien dat er meer opties zijn dan alleen 'Ik heb geen set gehit, dus ik geef de hand op!'

 

Reacties (4)

#1 cowboykoen, 20/09/11 10.26

Even een vraagje over het geschreven stuk bij raise:<br /> <br /> ''Wanneer we ervan uitgaan dat Villain hier vaak een 2nd-barrel afvuurt dan zou een raise de beste oplossing zijn.''<br /> <br /> Op een dergelijk droog K33r board lijkt het mij eigelijk niet erg handig om met 88 vs villian te gaan raisen? Als hij loose opent en je genoeg op zijn range voorstaat voor een flopcall, waarom zou je dan de flop raisen? Je isoleert tegen het gedeelte van zijn range die jou beat waarbij je evenveel investeerd als dat je 2x callt. Op die passievere manier hou je juist zijn eventuele blufbarrel range erin wat mij juist de bedoeling lijkt.<br /> Verder denk ik ook niet dat je vs 99-QQ/Kx ook maar enige FE hebt. Ik bedoel, je rept 33/Kx, terwijl je een K al niet echt zou gaan raisen en 33 ook niet. Wellicht wordt je juist ge-3bet bluft door je flopraise omdat je geen monster rept. Sc's met een 3 zitten ook niet in je range...

#2 Lanfear81, 20/09/11 11.07

Hey Koen, <br /> <br /> Zelf denk ik wel dat je een goed punt hebt :), maar ik ga even kijken of ik nog een reactie van MiiWiin kan krijgen op je vraag zodat hij zijn visie kan geven.

#3 Lanfear81, 21/09/11 12.47

Hey Koen, <br /> <br /> MiiWiin heeft je vraag even bekeken en net een antwoord gestuurd. (in het Duits, dus ik zal het hier even voor je uitschrijven in het Nederlands :) <br /> <br /> "Het is een beetje onduidelijk geformuleerd. Het gaat niet per se om de specifieke hand bovenaan, maar meer over algemene spots en het uitlichten van de verschillende opties die je daar hebt.<br /> <br /> In principe is een raise met 88 op een K33-Flop inderdaad niet heel zinvol:<br /> <br /> De zin: "Echter, kunnen we handen zoals QQ/JJ laten folden door hier te raisen? Wanneer je hier niet helemaal uitkomt, wat is dan het nut om hier te raisen?" <br /> <br /> Dit richt zich ook meer op een algemene spot, waarbij we met een min of meer waardeloos PP zitten. Als we hier willen bluffen, danhebben we als enige optie de Float of een bluffraise.<br /> <br /> Als villian dan heel vaak 2nd barrelt, dan is de float geen optie meer en dan is de bluffraise de beste keuze.<br /> <br /> Dit zal in het voorbeeld met de K33flop echter niet het geval zijn omdat die specifieke situatie zich sowieso minder leent voor een bluf."<br /> <br /> <br /> Hopelijk kun je hier iets mee? :)

#4 cowboykoen, 21/09/11 14.23

Super, dankje! Duidelijk. Dan is t ook wel zoals ik dacht dus.<br /> <br /> Oud artikeltje dan al :-)